Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-27356/13 (ключевые темы: служебные жилые помещения - социальный наем - порядок приватизации - право собственности на жилое помещение - специализированный жилищный фонд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-27356/13

Судья: Невейкина Н.Е. Дело N 11-27356

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Пащенко К.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пащенко К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Невейкина Н.Е. Дело N 11-27356

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе Пащенко К.А. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Пащенко К.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Авторемонтный центр Мингосимущества России" о признании договора служебного найма жилого помещения договором социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать",

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора служебного найма жилого помещения договором социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что _ года между ответчиком и его отцом - Пащенко А.И. был заключен договор служебного найма жилого помещения, согласно которому ФГУП передает Пащенко А.И. и членам его семьи за плату во владение и пользование трехкомнатное жилое помещение N _, расположенное по адресу: _, для временного проживания в нем. Ранее, _ года между ответчиком и Пащенко А.И. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, а _ года - договор коммерческого пользования помещением. В настоящее время он и члены его семьи постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении. Его родители дали согласие на приватизацию им спорной квартиры, в связи с чем _ года он обратился к ответчику с заявлением о заключении договора о передаче квартиры в порядке приватизации в индивидуальную собственность, однако на данное заявление им был получен отказ. Спорное жилое помещение не относится к фонду коммерческого использования или специализированному жилищному фонду, поскольку какие-либо указания на отнесение указанного помещения к специализированному жилищному фонду в свидетельстве о государственной регистрации права отсутствуют. Он постоянно зарегистрирован в спорной квартире, в связи с чем отношения между ним и ответчиком носят не коммерческий и служебный характер, а являются отношениями социального найма жилого помещения, что обуславливает возможность приватизации жилого помещения.

Просил суд признать договор служебного найма жилого помещения N _ от _ года, заключенный между ФГУП "АРЦ" и Пащенко А.И., договором социального найма, а также признать за ним право собственности на жилое помещение.

Представитель истца - Тумаков А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Кажан Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 43-47).

Представитель третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Пащенко К.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконный отказ судом в удовлетворении его исковых требований.

Выслушав представителя ФГУП - Кажан Е.А., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Как было установлено судом, дом по адресу: _в котором находится спорная квартира, находится в хозяйственном ведении ФГУП "Авторемонтный центр Мингосимушества России" на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N _ от _ года, собственником спорного жилого дома является Российская Федерация.

_ года протоколом N _ заседания жилищной комиссии Росимущества по вопросу рассмотрения заявлений и документов работников Росимущества о предоставлении жилых помещений посредством заключения договоров найма из специализированного жилищного фонда, предоставляемого работнику на период прохождения государственной гражданской службы, было принято решение о предоставлении сотруднику Росимущества - помощнику руководителя Пащенко А.И. на семью из трех человек (он, жена, сын) по договору найма служебного жилого помещения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: _ (л.д. 21).

ФГУП "АРЦ Мингосимущества России" было поручено предоставить работнику Росимущества квартиру и заключить с ним соответствующий договор найма служебного жилого помещения.

Во исполнение поручения Росимущества, _ года между Пащенко А.И. и ответчиком ФГУП "АРЦ Мингосимущества России" был заключен договор служебного найма жилого помещения N _

Настоящий договор заключен на время трудовых отношений с наймодателем. С истечением срока трудового договора настоящий договор прекращает свое действие, в связи с чем наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение (л.д. 22-25).

Данная квартира, согласно акту приема-передачи, передано ответчиком Пащенко А.И. (л.д. 26).

Ранее, _ года между ответчиком и Пащенко А.И. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, а _ года - договор коммерческого пользования.

При этом, настоящие договора являются срочными, заключены на определенный срок, что отражено в условиях договоров (п.п. 1.3.) (л.д. 27-36).

В соответствии с п. 3 договора служебного найма жилого помещения от _ года, настоящий договор заключен на время трудовых отношений с наймодателем. С истечением срока трудового договора настоящий договор прекращает свое действие, в связи с чем наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение.

_ года в адрес ответчика поступило письмо из Росимущества о прекращении трудовых отношений с нанимателем Пащенко А.И. с _ года (л.д. 62-63).

_ года за исх. N _ (л.д. 64-65), ответчиком направлено в адрес Пащенко А.И. письменное уведомление о прекращении договора служебного найма жилого помещения от _ года и как следствие об освобождении в срок до _ года спорной квартиры.

_ года истец, являющийся сыном Пащенко А.И., обратился к ответчику с заявлением о заключении договора о передаче квартиры в порядке приватизации в индивидуальную собственность, которое было оставлено без удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями к ответчику, истец указал на незаконность как отказа ответчика в согласии на приватизацию жилья, так и судебного решения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит данное решение обоснованным и постановленным в соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В силу ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношении с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 104 ЖК РФ, служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом того обстоятельства, что трудовые отношения с Пащенко А.И. с _ года были прекращены, а договором служебного найма жилого помещения от _ года, явившегося основанием для вселения Пащенко А.И. и членов его семьи в спорное помещение, предусмотрен выезд семьи Пащенко из квартиры, судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о возникновении у него права пользования квартирой на условиях социального найма.

Предоставление Пащенко А.И. и членам его семьи спорного жилого помещения предназначалось для создания надлежащих жилищно-бытовых условий работнику для выполнения трудовых обязанностей, а не преследовало цели улучшения его жилищных условий.

В настоящее время спорное служебное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, а собственник жилого помещения решения о приватизации служебного жилого помещения не принимал, статус указанного жилого помещения не изменялся.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истец является собственником _доли квартиры N _, расположенной по адресу: _, а также собственником квартиры N _, расположенной по адресу: _ (л.д. 17-18).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу об оставлении заявленных истцом требований без удовлетворения.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пащенко К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: