Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-27386/13 (ключевые темы: нежилые помещения - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - жилой дом - кадастровый паспорт - отказ в государственной регистрации прав)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-27386/13

Судья суда первой инстанции: Гаврилюк М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 11-27386

*** года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Зениной Л.С.,

при секретаре Неменок Н.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по отказу в государственной регистрации права собственности Климаковой Ольги Владимировны на нежилое помещение в цокольном этаже, жилого дома по адресу: *** , а именно: тип помещения: не входящие в общую площадь, комната N *** (коридор), площадь *** кв.м.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по отказу в государственной регистрации права собственности Климаковой Ольги Владимировны на нежилое помещение в цокольном этаже, жилого дома по адресу: *** , а именно: тип помещения: не входящие в общую площадь, комната N *** (санузел), площадь *** кв.м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности Климаковой Ольги Владимировны на нежилое помещение в цокольном этаже, жилого дома по адресу: *** а именно: тип помещения: не входящие в общую площадь, комната N *** (коридор), площадь *** кв.м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности Климаковой Ольги Владимировны на нежилое помещение в цокольном этаже, жилого дома по адресу*** , а именно: тип помещения: не входящие в общую площадь, комната N *** (санузел), площадь *** кв.м.,

установила:

Истец Климакова О.В. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об обязании зарегистрировать ее право собственности на нежилые помещения в цокольном этаже жилого дома по адресу*** , на комнату N *** , площадью *** кв.м. и комнату N *** , площадью *** кв.м., мотивируя свои требования тем, что является собственником указанных нежилых помещений на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от *** года.

В суде первой инстанции представитель истца Гохнадель Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика УФРС РФ по г. Москве в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 167 п.4 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ответчик в апелляционной жалобе просит отменить, вынести новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебную коллегию представитель истца Гохнадель Н.А. явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика УФРС РФ по г. Москве Масленникова К.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, постановив новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение.

Судом первой инстанции установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Никулинского районного суда г. Москвы от *** года Климакова О.В. является собственником нежилых помещений в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. *** , комната N *** , площадью *** кв.м. и комната N *** , площадью *** кв.м.

Как следует из материалов дела, в удовлетворении заявления Климаковой О.В. в государственной регистрации права собственности на указанные нежилые помещения было отказано со ссылкой на абз. 4 п.1 ст. 20 ФЗ РФ от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Из ответа УФРС РФ по г. Москве на заявление Климаковой О.В. следует, что в государственной регистрации права собственности отказано на том основании, что нежилые помещения на цокольном этаже, заявленные к регистрации, не могут рассматриваться в качестве самостоятельных объектов права, так как не являются основной частью здания и не входят в его общую площадь, кроме того, общая площадь нежилых помещений составляет *** кв.м., что не позволяет внести в ЕГРП сведения об объекте в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что УФРС РФ по г. Москве был обязан зарегистрировать возникшее на основании вступившего в законную силу решения суда право собственности Климаковой О.В. на нежилые помещения, поскольку вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о признании отказа в государственной регистрации права в этом случае незаконным.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться в связи со следующим.

В силу п.1 ст. 2 ФЗ РФ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 13 и п.1 ст. 17 ФЗ РФ от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Управление осуществляет правовую экспертизу, проверку законности сделки, а также проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов.

Основания для отказа в государственной регистрации права предусмотрены ч.1 ст. 20 ФЗ РФ от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

На момент подачи заявления Климаковой О.В. (до *** ) пунктом 10 статьи 33 ФЗ РФ от 21.07.1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" было предусмотрено в качестве обязательного приложения к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на здание, сооружение, помещение кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества.

При рассмотрении дела судом не принято во внимание положение п п 6 п.1 ст. 7 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которого в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Как следует из материалов дела, истцом Климаковой О.В. для государственной регистрации права не недвижимое имущество кадастровые паспорта на заявленные к регистрации объекты недвижимости общей площадью *** кв.м. и *** кв.м. представлены не были.

Судом первой инстанции при разрешении заявленных требований не учтено то обстоятельство, что в представленных истцом Климаковой О.В. на государственную регистрацию кадастровых паспортах от *** года N*** , выданных Западным ТБТИ г. Москвы, в п*** общая площадь нежилых помещений была обозначена как *** кв.м.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает обоснованным довод апелляционной жалобы ответчика УФРС РФ по г. Москве о законном отказе в государственной регистрации в связи с нулевым значением характеристики площади нежилого помещения.

Судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что при предоставленных кадастровых паспортах с нулевым значением характеристики площади помещения Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве было не вправе провести государственную регистрацию права собственности Климаковой О.В. на нежилые помещения.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы права, подлежащие применению, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Климаковой О.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконными действий УФРС и об обязании зарегистрировать право собственности на нежилые помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от *** года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Климаковой Ольги Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконными действий УФРС и об обязании зарегистрировать право собственности на нежилые помещения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: