Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-27396/13 (ключевые темы: ученая степень - частная жалоба - законные интересы - юридически значимые действия - гражданское судопроизводство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2013 N 11-27396/13

Судья Комиссаров Е.В. Дело N 11-27396

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

материал по частной жалобе Воликовой Л.М.

на определение Тверского районного суда города Москвы от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:

Отказать в принятии иска Воликовой Л.М. к Игошину И.Н. о лишении Игошина И.Н. ученых степеней кандидата экономических и политических наук.

установила:

Воликова Л.М. обратилась в суд с иском к Игошину И.Н., просит лишить его ученых степеней кандидата экономических и политических наук.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Воликова Л.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Воликовой Л.М., поддержавшей доводы частной жалобы, проверив материалы, предоставленные с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из искового заявления следует, что Воликова Л.М., ссылаясь на публикацию в Интернете, считает, что Игошину И.Н. присвоены ученые степени кандидатов экономических и политических наук в нарушение требований Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2002 года N 74.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что Положение устанавливает конкретный порядок лишения ученых степеней, а именно - несудебный: по решению диссертационных советов или Министерства образования и науки Российской Федерации. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у нее полномочий на совершение юридически значимых действий в отношении Игошина И.Н., предмет иска не затрагивает права, свободы и законные интересы Воликовой Л.М.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что указанные судом причины отказа в принятии искового заявления не предусмотрены ст. 314 ГПК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании данной нормы закона.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В суде апелляционной инстанции Воликова Л.М. не смогла пояснить, какие ее права, свободы или законные интересы нарушаются наличием у Игошина И.Н. ученых степеней.

Воликова Л.М. не наделена полномочиями действовать от имени органов, которым предоставлено право решать вопросы о лишении ученых степеней, поэтому не вправе обращаться в суд с данным иском.

Кроме того, вышеназванным Положением предусмотрен несудебный порядок лишения ученых степеней, то есть исковое заявление Воликовой Л.М. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Воликовой Л.М. в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поэтому оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: