Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27497/13 (ключевые темы: средства индивидуальной защиты - денежная компенсация - место жительства - поднаем жилого помещения - постоянное проживание)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27497/13

Судья: Лагунова О.Ю. Дело N11-27497

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве - Акопяна СС на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 3 апреля 2013 г., которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить;

- взыскать с ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве в пользу Пустыльникова ВВ в счет компенсации за наем жилья за период с 27 декабря 2011 г. по 22 ноября 2012 г. - * руб.;

- взыскать с ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве в счет государственной пошлины - * руб. * коп.

установила:

Пустыльников В.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве о взыскании денежной компенсации за наем жилья за период с 27 декабря 2011г. по 22 ноября 2012 г. в размере * руб.

Требования мотивированы тем, что истец проходил службу в СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны в период с 27 декабря 2011 г. по 22 ноября 2012 г. В период прохождения службы обратился к ответчику с рапортом о предоставлении компенсационных выплат за найм жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N852 с приложением необходимых документов, однако получил отказ. Считает указанный отказ незаконным, просит взыскать денежную компенсацию.

В судебном заседании истец Пустыльников В.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве - Акопян С.С. возражал против удовлетворения иска, указывая, что истец не представил документ о снятии с регистрационного учета с прежнего места жительства: ***.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве - Акопяном С.С. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывая, что истец не представил документ о снятии с регистрационного учета с прежнего места жительства, что в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N852 является основанием для отказа в выплате денежной компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве - Акопяна С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ, Федеральной службы исполнения наказаний. Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. таможенных органов РФ, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы РФ" сотрудникам Федеральной службы исполнения наказаний, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более суммы, определенной данным постановлением.

Пунктом 2 названного Постановления предусмотрено, что денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения.

К рапорту сотрудника прилагаются следующие документы:

- договор найма (поднайма) жилого помещения, заключенный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства.

Из содержания указанных норм права следует, что основанием для выплаты сотруднику Федеральной службы исполнения наказаний денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения является отсутствие у него жилого помещения для постоянного проживания.

Удовлетворяя исковые требования и признавая за истцом право на получение денежной компенсации за наем жилья за период с 27 декабря 2011 г. по 22 ноября 2012 г., суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца и членов его семьи в данный спорный период жилого помещения для постоянного проживания.

Указанные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дел, 27 декабря 2011 г. с истцом заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. На период прохождения службы истец и члены его семьи проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, на условиях договора коммерческого найма жилого помещения, заключенного 20 июня 2010 г. с собственником данного жилого помещения Ш, в лице его законных представителей. По сведениям Управления Росреестра по Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, ГУП Московской области "МОБТИ" у истца и членов семьи отсутствует жилое помещение на праве собственности и на условиях договора социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права на получение денежной компенсации за наем жилья за период с 27 декабря 2011 г. по 22 ноября 2012 г. в размере * руб. на основании пункта 1 постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N852.

При этом суд правомерно признал необоснованными требования ответчика о необходимости предоставления истцом документа о снятии с регистрационного учета с места жительства: ***. Как указывалось выше, данное жилое помещение находится в пользовании истца на условиях договора коммерческого найма, который заключен им ввиду отсутствия жилого помещения для постоянного места жительства. По указанному месту жительства истец и члены его семьи не снимались с регистрационного учета, проживают в нем, поэтому данное место жительства не относится к "прежнему месту жительства". Согласно отметок в паспорте, адресов убытия, истец снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства: ***, с 25 июня 2010 г., его супруга М (ранее П) с детьми сняты с регистрационного учета по адресу: ***, с 24 августа 2010 г. Вследствие этого сведения о выписке истца и членов его семьи с прежнего места жительства, предусмотренные пунктом 2 постановления Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N852, нашли свое подтверждение представленными суду доказательствами и предоставлялись ответчику.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 3 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г.Москве - Акопяна СС оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: