Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27523/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - окончание срока - заочное решение - представление прокурора - нарушение или неправильное применение норм материального права)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27523/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Шерстняковой Л.Б., Харитонова Д.М.

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя соответчика Российского Союза Автостраховщиков по гражданскому делу N*** по иску ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" к Азимуродову Баходуру Ульмасовичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба,

установила:

*** года состоялось заочное решение Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску ЗАО "Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ" к Азимуродову Б.У., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, которым исковые требования удовлетворены.

*** года в Бабушкинский районный суд г. Москвы на указанное решение поступила апелляционная жалоба ответчика Российского Союза Автостраховщиков.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков - Токаренко А.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения, поскольку вывод суда о том, что ответчиком пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, не обоснован.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок решение суда обжаловано не было, а поданная жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела следует, что *** года судом по делу было вынесено заочное решение (л.д. ***). Копия решения суда поступила в Российский Союз Автостраховщиков *** года (л.д. 186***

При таких обстоятельствах последним днем, когда Российский Союз Автостраховщиков имел право подать апелляционную жалобу, является *** года.

*** года ответчиком посредством почтовой связи в адрес суда была направлена апелляционная жалоба на решение суда от *** года (л.д. ***).

Между тем, в постановленном определении указано, что решение вступило в законную силу, в апелляционном порядке решение суда не обжаловалось, ответчиком не были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, в связи с чем апелляционная жалоба Российского Союза Автостраховщиков подлежит возврату. При этом суд применил положения ст.ст. 376-3791 ГПК РФ.

Указанные выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, при этом судом неправильно применены нормы процессуального права - ст. ст. 376-3791 ГПК РФ, поскольку данные правовые нормы регулируют производство в суде кассационной инстанции.

В силу п.п.4 п.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Проанализировав указанные выше нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что направив апелляционную жалобу *** года, представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков не пропустил процессуальный срок на обжалование заочного решения суда от *** года в апелляционном порядке. В связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** отменить, дело направить в Бабушкинский районный суд города Москвы для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: