Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27562/13 (ключевые темы: наследники - принятие наследства - обособленные подразделения - порядок наследования - компенсации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27562/13

Судья Половников В.М.

Гр. дело N 11-27562

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Раскатовой Н.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Поповой Т.М. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Поповой * к Талуевой *, ИФНС России N 1 по Московской области о признании права собственности в порядке наследования - отказать.

В удовлетворении встречного иска Талуевой М.М. к Попой Т.М. о признании Поповой недостойным наследником после смерти Васильевой Е.А., взыскании с Поповой Т.М. * руб. 00 коп., взыскании * руб. 00 коп. за имущество, принадлежащее Талуевой как единственному наследнику - отказать.

установила:

Попова Т.М. обратилась в суд с иском к Талуевой М.М., ИФНС России N 1 по Московской области о признании права собственности в порядке наследования по закону на * долю наследного имущества после смерти * за умершей * года, состоящего из: денежного вклада, хранящегося в филиале Раменского отделения * на счете N * - остаток вклада на * года * коп., с причитающимися процентами; денежных вкладов, хранящихся в филиале Раменского отделения * на счетах: N * - остаток вклада на * года * коп.; N * - остаток вклада на * года *. *коп.; N * - остаток вклада на * года *.; N* - остаток вклада на * года *коп. с процентами; денежного вклада, хранящегося в филиале Раменского отделения * на счете N *- остаток вклада на * * коп., с причитающимися процентами; компенсации по хранившемуся в филиале Раменского отделения * закрытому * года счету N *в размере * коп.; компенсации по хранившемуся в филиале Раменского отделения * * закрытому * года счету N * в размере *.; компенсации по хранившемуся в филиале Раменского отделения * N * закрытому * года счету N * в размере 279 руб. 00 коп.; компенсации по хранившемуся в филиале Раменского отделения * закрытому * года счету N *в размере *.; компенсации по хранившемуся в филиале Раменского отделения * * года счету N * в размере * коп.; компенсации по хранившемуся в филиале Раменского отделения * N * закрытому *а счету N * в размере *.; компенсации по хранившемуся в филиале Раменского отделения * закрытому * года счету N * в размере * коп.; компенсации по хранившемуся в филиале Раменского отделения * N * закрытому * года счету N *в размере * коп.

Талуева М.М. предъявила встречный иск, в котором просит признать Попову Т.М. недостойным наследником после смерти * взыскать с Поповой Т.М. * руб. 00 коп., взыскать * руб. 00 коп. за имущество, принадлежащее Талуевой М.М. как единственному наследнику.

В судебное заседание истец Попова Т.М. по первоначальному иску не явилась, ее представитель по доверенности Величко М.С. в судебное заседание явилась, исковые требования Поповой Т.М. поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебное заседание ответчик Талуева М.М. по первоначальному иску явилась, в удовлетворении исковых требований Поповой Т.М. просила отказать, доводы встречного иска поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика по первоначальному иску ИФНС России N 1 по Московской области г. Раменское, а также представители третьих лиц Филиала Раменского отделения ОАО "Сбербанк России" и Нотариуса Раменского нотариального округа Московской области Золотаревой В.И. не явились, о дате судебного заседания были извещены.

Судом постановлено выше приведенное решение, об изменении которого в части отказа в исковых требованиях Поповой Т.М. по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца по первоначальному иску Поповой Т.М.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца по первоначальному иску Поповой Т.М. по доверенности Величко М.С., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Поповой Т.М. отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования Поповой Т.М.

В заседание судебной коллегии явилась ответчик по первоначальному иску Талуева М.М., которая с решением суда согласна.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полной мере.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что * года умерла *, проживавшая по адресу: *., которая приходится Поповой Т.М. и Талуевой М.М. *

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ Попова Т.М. и Талуева М.М. являются наследниками первой очереди по закону.

* года Попова Т.М. получила извещение (*), из которого следовало, что нотариусом заведено наследственное дело * и Поповой Т.М. причитается доля в наследстве, стоящего из: денежного вклада, хранящегося в филиале *

Нотариусом в оформлении свидетельства на наследственное имущество было отказано в связи с пропуском Поповой Т.М. срока на подачу заявления о принятии наследства.

Талуевой М.М. было подано заявление нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок.

Разрешая встречные исковые требования Талуевой М.М. о признании Попову Т.М. недостойным наследником после смерти * суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, в соответствии с которой не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Проверив доводы Талуевой М.М., суд первой инстанции обоснованно признал, что не имеется правовых оснований для признания Попову Т.М. недостойным наследником после смерти *

При этом суд исходил из того, что Талуевой М.М. не представлено доказательств, подтверждающих, что Попова Т.М. своими умышленными, противоправными действиями, направленными против наследодателя, его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой к наследованию, либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства.

Отказывая Талуевой М.М. в требовании о взыскании с Поповой Т.М. * руб. 00 коп., о взыскании * руб. 00 коп. за имущество, принадлежащее Талуевой М.М. как единственному наследнику, суд исходил из того, что ею не представлены доказательства, подтверждающие существование денежных средств в размере * руб., которые были завещаны Талуевой М.М. наследодателем * Также Талуевой М.М. не были представлены доказательства, подтверждающие факт существования имущества, компенсацию за которое Талуева М.М. просила взыскать с Поповой Т.М. в размере * * руб. 00 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.

В указанной части спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения в полном объеме.

Отказывая Поповой Т.М. в её исковых требованиях о признании права собственности на * долю наследственного имущества, суд первой инстанции исходил из того, что ранее Попова Т.М. обращалась с иском к Талуевой М.М. о восстановлении пропущенного срока для принятия указанного выше наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Решением * городского суда * от * года в удовлетворении исковых требований Поповой Т.М. о восстановлении срока для принятии наследства, открывшегося после смерти *, умершей * года и признании права собственности на * долю вкладов в порядке наследования по закону на имя * хранящихся в филиале Раменского отделения *было отказано.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам * суда от * г. решение *городского суда * от * года было оставлено без изменения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Поповой * к Талуевой *, ИФНС России N 1 по Московской области о признании права собственности в порядке наследования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в исковых требованиях Поповой Т.М., основанными на решении * городского суда * от * года, поскольку рассмотренный * судом * * года спор между Поповой Т.М. и Талуевой М.М. не касался утверждения Поповой Т.М. о фактическом принятии наследства после смерти *

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ

1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ:

1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доводы истца Поповой Т.М. о том, что она фактически приняла наследство после смерти матери Васильевой Е.А., подтверждаются сведениями из *, согласно которым * года по вкладам N * и N * открытым на имя *, *года наследником Поповой * были осуществлены расходные операции.

Таким образом, Попова Т.М. в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок фактически вступила во владение части наследственного имущества.

При таких обстоятельствах требования Поповой Т.М. о признании за ней права собственности на * долю в наследстве умершей *, состоящего из денежных вкладов в филиалах Раменского отделения ОАО * N * N *, N * являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года в части отказа в исковых требованиях Поповой * к Талуевой *, ИФНС России N 1 по Московской области о признании права собственности в порядке наследования - отменить.

Вынести в этой части новое решение.

Исковые требования Поповой * к Талуевой *, ИФНС России N 1 по Московской области о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Поповой * собственности на *долю в наследстве умершей * * состоящего из денежных вкладов, а именно:

- денежный вклад, хранящийся в филиале Раменского отделения *. с причитающимися процентами;

- денежный вклад, хранящийся в филиале Раменского отделения *

- денежный вклад, хранящийся в филиале Раменского отделения *

- денежный вклад, хранящийся в филиале Раменского отделения *

- денежный вклад, хранящийся в филиале Раменского отделения * с процентами;

- денежный вклад, хранящийся в филиале Раменского отделения * с причитающимися процентами;

- компенсации по хранившемуся в филиале Раменского отделения *

- компенсации по хранившемуся в филиале Раменского отделения *

- компенсации по хранившемуся в филиале Раменского отделения *

- компенсации по хранившемуся в филиале Раменского отделения *

- компенсации по хранившемуся в филиале Раменского отделения *

- компенсации по хранившемуся в филиале Раменского отделения *

- компенсации по хранившемуся в филиале Раменского отделения *

- компенсации по хранившемуся в филиале Раменского отделения *

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: