Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27688/13 (ключевые темы: трудовой договор - взыскание заработной платы - место работы - место исполнения - внутренний аудит)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27688/13

Судья Жигалова Н.И.

Гр. дело N 11-27688

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Михайловой Р.Б., Пильгановой В.М.,

при секретаре Севостьяновой Т.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по частной жалобе Тюриной Г.Ю. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 07 августа 2013 года, которым постановлено:

передать гражданское дело по иску Тюриной Г.Ю. к ООО "Проминжиниринг" о взыскании заработной платы для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа,

установила:

24.06.2013 Тюрина Г.Ю. направила в Кузьминский районный суд города Москвы иск к ООО "Проминжиниринг" о взыскании заработной платы за период с 01.11.2011 по 17.09.2012, среднего заработка за период приостановления работы с 17.09.2012, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Представитель истца в судебном заседании против передачи дела в другой суд возражал.

07.08.2013 судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Тюрина Г.Ю. по доводам частной жалобы от 09.08.2013, подписанной представителем по доверенности Мешалкиным В.К.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что определение суда от 07.08.2013 подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Передавая по подсудности дело в Центральный районный суд г. Воронежа, суд руководствовался положениями ст. 33 ГПК РФ и исходил из того, что дело принято к производству Кузьминского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку местом нахождения и государственной регистрации ответчика ООО "Проминжиниринг" является г. Воронеж, ул. ***.

Также суд указал, что оснований для применения положений п. 2 ст. 29 ГПК о подсудности по выбору истца не имеется, поскольку указанное в трудовом договоре место работы истца в г. Москве не является ни филиалом, ни представительством ООО "Проминжиниринг".

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод не основан на положениях ст. 29 ГПК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 9 статьи 29 ГПК РФ, устанавливающей подсудность по выбору истца, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. При этом, процессуальное законодательство не содержит ограничений для применения положений п. 9 ст. 29 ГПК РФ относительно трудовых договоров и для определения подсудности дел по индивидуальным трудовым спорам.

Из трудового договора N 9/01 от 11.01.2012 следует, что истец принята на работу в ООО "Проминжиниринг" на должность руководителя отдела внутреннего аудита в отдел внутреннего аудита (п. 1.1.); местом работы в п. 1.3. трудового договора указано г. Москва,***; указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы.

Поскольку место работы, которое является местом исполнения истцом трудовых обязанностей, указано в трудовом договоре и находится в г. Москве, истец имеет право на предъявление иска к работодателю о взыскании заработной платы в суд по месту исполнения ею обязанностей по трудовому договору.

При таких данных, оснований для передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа по основаниям ст. ст. 28, 33 ГПК РФ не имелось.

С учетом изложенного, определение суда от 07.08.2013 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело по иску Тюриной Г.Ю. к ООО "Проминжиниринг" о взыскании заработной платы - направлению в Кузьминский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда города Москвы от 07 августа 2013 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи