Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-27700/13 (ключевые темы: деловая репутация - честь и достоинство - юридический отдел - взыскание компенсации морального вреда - информационная система)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-27700/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Харитонова Д.М., Кирсановой В.А.

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по апелляционной жалобе Асташенковой И.Л.на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Асташенковой Ирины Леонидовны к ГКУ "ИС Бабушкинского района" г. Москвы о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании отозвать приказ N*** от *** года и издать приказ об опровержении сведений, взыскании компенсации морального вреда отказать,

установила:

Асташенкова И.Л. обратилась в суд с иском к ответчикуГКУ "ИС Бабушкинского района" г. Москвыо защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании отозвать приказ N*** от *** года и издать приказ об опровержении сведений, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что *** года руководителем ГКУ "ИС Бабушкинского района" г. Москвы - Клинковым С.Н. был издан приказ N*** о расследовании факта подделки истцом подписи Клинкова С.Н. в документе, направленном в адрес директора ГУП ДЕЗ Бабушкинского района г. Москвы. По мнению Асташенковой И.Л., в данном приказе содержатся сведения, порочащиееечесть, достоинство и деловую репутацию как начальника юридического отдела, чем ейпричинен моральный вред.Истецпросил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда *** рублей, отозвать приказ N*** от *** года и издать приказ об опровержении сведений.

Представитель истца по доверенности Асташенков О.Ю. в судебном заседанииисковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ГКУ г. Москвы "ИС Бабушкинского района" в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо Клинков С.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Асташенкова И.Л.

Истец Асташенкова И.Л, ответчик ГКУ г. Москвы "ИС Бабушкинского района" и третье лицо Клинков С.Н. в заседание судебной коллегиине явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст.150 ГК РФ честь и достоинство являются нематериальными благами и подлежат защите в порядке, установленном ГК РФ и другими законами.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Суд первой инстанции установил, что *** годаруководителем ГКУ "ИС Бабушкинского района" г. Москвы - Клинковым С.Н. был издан приказ N*** о расследовании факта подделки начальником юридического отдела Асташенковой И.Л. подписи Клинкова С.Н. в документе, направленном в адрес директора ГУП ДЕЗ Бабушкинского района г. Москвы. Для проведения проверки была создана комиссия, а Асташенкова И.Л. отстранена от работы (л.д.***).

По итогам проведенного совещания по вопросу подделки подписи руководителя ГКУ "ИС Бабушкинского района" г. Москвы - Клинкова С.Н., начальник юридического отдела ГКУ г. Москвы "ИС Бабушкинского района" Асташенкова И.Л. была уволена с занимаемой должности.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года Асташенкова И.Л. была восстановлена на работе в должности начальника юридического отдела с*** Истец полагал, что в оспариваемом приказе N*** от *** года содержатся сведения, которые порочат его деловую репутацию как начальника юридического отдела.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенных в служебных характеристиках, публичных выступлениях и заявлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими являются также сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица.

Разрешая спор,суд правильно исходил из того, что сведения, изложенные в приказе руководителя ГКУ г. Москвы "Инженерная служба Бабушкинского района" N*** от *** года, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, при этом суд учитывает, что указанный приказ являлся доказательством по гражданскому делу по иску Асташенковой И.Л. к ГКУ "ИС Бабушкинского района" г. Москвы о восстановлении на работе, находившемуся в производстве Бабушкинского районного суда г. Москвы и был оценен судом при вынесении решения. Нормами Гражданского процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств.

Кроме того, возникшие правоотношения регулируются положениями Трудового Кодекса РФ, истец был вправе оспорить указанный приказ в установленном законом порядке в случае, если он считал, что его изданием нарушены его права и законные интересы.

Исходя из установленных обстоятельств, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Асташенковой И.Л. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

В поданной апелляционной жалобе истец фактически повторяет позицию, излагавшуюся им при рассмотрении дела. Его доводам дана оценка в решении, с которой коллегия согласилась.

В апелляционной жалобе Асташенкова И.Л.оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, апелляционную жалобу Асташенковой И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: