Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27767/13 (ключевые темы: полосы отвода железных дорог - гаражный бокс - государственное имущество - федеральный железнодорожный транспорт - земельный участок)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27767/13

Судья: Куприянова Е.Л. Гр. д. N 11 - 27 767

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Налимовой Т.Л., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по апелляционной жалобе Ленского А.А.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 г.,

которым постановлено:

иск ОАО "Российские железные дороги" к Ленскому АА об освобождении земельного участка от постройки - гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги - удовлетворить.

Обязать Ленского АА освободить часть земельного участка с кадастровым номером *, площадью 14 кв.м., расположенного в полосе отвода Московской железной дороги ПК 488 МЖД Малое кольцо, по адресу: г.Москва *** шоссе, владение 23 от постройки гаража N 48 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда Ленским АА в течение установленного срока, предоставить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" право осуществить действия по освобождению земельного участка за счет средств Ленского Алексея Александровича, с взысканием понесенных истцом расходов.

Взыскать с Ленского АА в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 0 рублей.

установила:

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с требованиями к Ленскому А.А. об освобождении земельного участка от постройки - гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Ленский А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Ленского А.А., представителей ОАО "Российские железные дороги" - Токареву О.А., Козлова Е.А. полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием к отмене решения.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "РЖД" является арендатором этого земельного участка согласно Договору от 26 ноября 2008 года N Д-30/206-з, заключенного с ТУ Росимущества по г. Москве о предоставлении в пользование за плату земельного участка, являющегося федеральной собственностью из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Москва, Северный Административный округ с кадастровым номером * общей площадью 59487,9 кв.м. для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта. Договор заключен на срок 49 лет.

Часть указанного земельного участка с кадастровым номером * в полосе отвода железной дороги в границах ПК 488 Малого кольца МЖД по адресу: г. Москва *** шоссе, владение 23 занимает Автостоянка N 22 РОО МГСА.

Договор субаренды спорного земельного участка ОАО "РЖД" с Региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов" (РОО МГСА), Автостоянкой N 22 и Ленским А.А. - не заключался.

В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 11 марта 2011 года N 65-ПП "Положение о Департаменте земельных ресурсов города Москвы" Департамент распоряжается земельными участками, находящимися в собственности города Москвы. Следовательно, Департамент земельных ресурсов города Москвы не уполномочен осуществлять какие-либо действия в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Гараж для хранения гражданином личного автомобиля не является объектом железнодорожного транспорта, поэтому земельный участок в полосе отвода железной дороги не может быть признан земельным участком, отведённым для строительства таких гаражей.

Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером 77:09:03029:011, являющегося территорией особого режима использования (полоса отвода Московской железной дороги) используется в настоящее время в отсутствие законных оснований, а, следовательно, гаражный бокс Ответчика размещен незаконно.

В соответствии с заключением кадастрового инженера гаражный бокс не имеет неперемещаемого заглубленного в грунт фундамента, построен из металлических конструкций, не имеет неразрывной связи с земельным участком, в связи с чем, не обладает признаками объекта капитального строительства. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на объект отсутствуют.

Фактическое занятие Ответчиком земельного участка препятствует реализации прав ОАО "РЖД", определенных Договором аренды N Д-30/206-з, в том числе реализации права на субаренду, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. N 264 "Об утверждении Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД" и Договором аренды.

Настаивая на удовлетворении требований, представитель ОАО "Российские железные дороги" указывал, что занимаемый ответчиком земельный участок необходим для нужд Московской железной дороги и города Москвы, в связи с предстоящей реконструкцией Малого кольца Московской железной дороги в соответствии с заключенным Соглашением "О совместной реализации комплексного инвестиционного проекта "Реконструкция и развитие Малого кольца Московской железной дороги от 15 сентября 2008 года N 77-367/1071.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исходя из норм ст. ст. 264, 304, 305 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО "РЖД" к Ленскому А.А. об обязании освободить земельный участок от гаражного бокса N 48 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что имеет место решение органа Российской Федерации, уполномоченного распоряжаться федеральной собственностью о выделении земельного участка на строительство гаражей - автостоянки N 22. При этом суд первой инстанции учитывал п. 3.4 Положения "О порядке установления линий градостроительного регулирования в городе Москве", утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 20.03.2001 г. N 270-ПП, в соответствии с которым границы полосы отвода железных дорог - границы территории, предназначенной для размещения существующих и проектируемых железнодорожных путей, станций и других железнодорожных сооружений, ширина которой нормируется в зависимости от категории железных дорог, конструкции земляного полотна и др. и на которой не допускается строительство зданий и сооружений, не имеющих отношения к эксплуатации железнодорожного транспорта. Границы полосы отвода железных дорог были согласованы в порядке, установленном вышеуказанном положением.

Также суд принял во внимание, что из идентификационно-топографического плана, составленного ООО "Стройинжениринг" следует, что гараж N 48 находится на земельном участке с кадастровым номером * площадью 18 кв.м., из которых 14 кв.м. расположены в полосе отвода железной дороги, доказательств обратного стороной ответчика не представлено и, что 21 декабря 2012 года составлен комиссионный акт осмотра гаражного бокса N 48, расположенного по адресу: г. Москва *** шоссе, вл. 23 сотрудниками ОАО "РЖД" совместно с представителями Управы района "Войковский", председателем Автостоянки N 22, представителем полиции, из которого усматривается, что металлический некапитальный гаражный бокс N 48 в полосе отвода железной дороги занимает Ленский А.А. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок предоставлялся лишь во временное пользование РОО МГСА для эксплуатации металлических гаражных боксов, с ответчиком Ленским А.А. договор аренды не заключался, ответчик стороной указанного договора аренды не являлся, в установленном законом порядке земельный участок для установки гаражного бокса ответчику не предоставлялся.

При этом суд первой инстанции не принял во внимание ссылку Ленского А.А. на то, что гараж нельзя снести самостоятельно, так как гаражи представляют собой единое неделимое сооружение, поскольку указанное обстоятельство не может явиться основанием для отказа в иске.

Кроме того, из представленной в материалы дела ксерокопии фотографии гаража ответчика, следует, что гараж может быть разобран в не примыкающих к другим гаражам частях.

Доводы ответчика о том, что ему должна быть выплачена компенсация за сносимый гараж, суд первой инстанции также полагал, не могут служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку последний не лишен возможности в случае отказа в выплате компенсации оспаривать данный отказ самостоятельно.

Поскольку для осуществления работ по освобождению гаража необходимо определенное время, в соответствии с нормами ст. 204 ГПК РФ суд первой инстанции установил срок, до истечения которого ответчик обязан освободить земельный участок от занимаемого им гаража - 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, после чего истцу предоставляется право произвести работы по освобождению земельного участка от гаража, а в соответствии с нормами п. 1 ст. 206 ГПК РФ признал, что истец вправе совершить действия по освобождению земельного участка за счет Ленского А.А. с взысканием с него необходимых расходов, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции постановлено решение о взыскании с ответчика в пользу ОАО "Российские железные дороги" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 0 рублей.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Настаивая на отмене решения, Ленский А.А. указывал на нарушения судом первой инстанции требований гражданского процессуального законодательства и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Между тем судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не допущены нарушения норм гражданского процессуального законодательства, которые, в соответствии с нормами п. 3 ст. 330 ГПК РФ привели к постановлению неправильного решения.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться и доводом апелляционной жалобы ответчика относительно того, что судом не определен собственник земли, на котором находится машино-место, имеющееся в пользовании Ленского А.А., поскольку как верно указал суд первой инстанции, что до заключения договора с Росимуществом города Москвы, земельный участок с кадастровым номером * относился к землям транспорта на основании Положения о землях транспорта, утвержденного Постановлением Совета Министров ССР от 08 января 1981 года N 24, постановлением Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ" от 27 декабря 1991 года N 3020-1 и ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" от 25 марта 1995 года N 153-ФЗ.

Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предприятия и объекты отраслей железнодорожного транспорта были отнесены исключительно к федеральной собственности. Указом Президента РФ от 16.12.1993 N 2144 "О федеральных природных ресурсах" к федеральной собственности были отнесены участки, занятые федеральными транспортными системами.

В соответствии со ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 25 августа 1995 года N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" земли железнодорожного транспорта были отнесены исключительно к федеральной собственности.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта также относятся к федеральной собственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный земельный участок расположен в полосе отвода железной дороги и является федеральной собственностью в силу закона.

Иные доводы, способные повлиять на существо решения, апелляционная жалоба Ленского А.А. не содержит.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: