Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27772/13 (ключевые темы: полосы отвода железных дорог - порядок пользования земельным участком - часть земельного участка - использование территорий - железнодорожные станции)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27772/13

Ф/Судья: Тиханская А.В. Дело N 11-27772

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Налимовой Т.Л., Пендюриной Е.М.

при секретаре Барулевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по апелляционной жалобе Андрианова Ю.Г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года, которым постановлено:

Обязать Андрианова ЮГ освободить часть земельного участка с кадастровым номером * площадью 13 кв.м., расположенного в полосе отвода Московской железной дороги ПК 488 МЖД Малое кольцо по адресу: г. Москва, *** ш., вл. 23 от постройки - гаража N42 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Андриановым ЮГ решения в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, ОАО "РЖД" вправе демонтировать гараж N42 со взысканием с Андрианова ЮГ необходимых расходов.

Взыскать с Андрианова Юрия Георгиевича госпошлину в пользу ОАО "РЖД" в сумме 200 руб.

установила:

ОАО "Российские железные дороги" в лице представителя обратилось в суд с исковыми требованиями к Андрианову Ю.Г. об освобождении земельного участка с кадастровым номером * площадью 13 кв.м. от металлического гаража, расположенного в полосе отвода железной дороги, ссылаясь на то, что в полосе отвода железной дороги ПК 488 МЖД Малое кольцо по адресу: г. Москва, *** ш., вл. 23, незаконно используется часть земельного участка под автостоянку N22 региональной общественной организации МГСА. Спорный земельный участок был предоставлен общественной организации на праве аренды Департаментом земельных ресурсов г.Москвы на основании договора аренды от 10.06.1996 г. N М-* для использования территории под временную стоянку. В настоящее время срок действия договора аренды истек, договорных отношений Автостоянка N 22 РОО МГСА с ОАО "РЖД" не имеет. Владельцем металлического гаража N 42 является Андрианов Ю.Г. Поскольку металлический гараж размещен в полосе отвода железной дороги, ОАО "РЖД" является арендатором земельного участка, размещение сторонних землепользователей на арендуемой территории возможно только на основании договора субаренды, которого не заключалось, ответчиком металлический гараж установлен без законных на то оснований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлов Е.А., требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик Андрианов Ю.Г. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, указывая на то, что ответчик занимает гараж на законных основаниях, оплачивает членские взносы и арендные платежи на землю.

Представители третьих лиц - РОО МГСА, ТУ ФАУГИ по городу Москве, Департамента городского имущества г. Москвы, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Андрианов Ю.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Андрианова Ю.Г., его представителя, действующего по доверенности Яночкина Н.М., объяснения представителя истца Токаревой О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства не имеется.

В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте (магистральных железнодорожных линий со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки и т.д.), а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ.

Постановлением Правительства от 29 апреля 2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги" предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключенного Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "Российские железные дороги".

В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта - земли транспорта предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и охранных зонах.

Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Судом было установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером * площадью 13 кв.м., расположенной в полосе отвода Октябрьской железной дороги ПК 488 МЖД Малое кольцо по адресу: г. Москва, *** ш., вл. 23, размещена автостоянка N22, с находящимся на ней металлическим гаражом N 42, владельцем которого является ответчик.

Факт принадлежности гаража N 42 ответчику в судебном заседании не оспаривался, подтверждается также списком владельцев гаражей, копией членского билета.

Распоряжением Префекта САО г.Москвы N 2760 от 24 апреля 1996 года дано разрешение МГСА на оформление краткосрочного договора аренды сроком на два года на право пользования земельным участком под временную автостоянку с накрытием во вл. 23 по Ленинградскому шоссе.

10 июня 1996 г. между Московским земельным комитетом и РОО МГСА заключен договор аренды N М-09-501439 для использования территории под временную стоянку на 111 машиномест. Согласно п. 2.2. указанного договора , по истечению срока его действия арендатор обязуется освободить участок за свой счет в двухнедельный срок.

27 сентября 2006 г. Департаментом земельных ресурсов города Москвы в адрес РОО МГСА направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка, из которого следует, что срок действия договора аренды истек 10 июня 1998 года.

В соответствии с договором N Д-30/206-3, заключенного с ТУ Росимущества по г.Москве, арендатором земельного участка с кадастровым номером * площадью 59 487,9 кв.м. является ОАО "РЖД". Часть указанного участка в полосе отвода железной дороги в границах ПК 488 Малого кольца МЖД по адресу: г.Москва, *** шоссе, вл.23, занимает Автостоянка N22 РОО МГСА.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 17 Земельного кодекса РФ, ст.4 ФЗ РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", постановление Правительства РФ "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги", оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от принадлежащего ответчику металлического гаража N 42.

При этом суд правомерно указал, что доказательств предоставления земельного участка Андрианову Ю.Г. в установленном порядке под размещение металлического тента, ответчиком суду не представлено, судом не добыто. Договор на право пользования земельным участком ответчиком с ОАО "РЖД" не заключался.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Настаивая на отмене состоявшегося по делу решения, ответчик указывает на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в отказе в принятии встречного иска. Между тем, само по себе данное обстоятельство на существо постановленного по делу решения не влияет. Ответчик не лишен возможности реализовать свои процессуальные права путем подачи самостоятельного иска.

Довод жалобы о том, что ответчик имеет право на выплату денежной компенсации за сносимый гараж также не влечет отмену решения, поскольку предмет спора - иной. Кроме того, как следует из объяснений ответчика в заседании судебной коллегии, с таким заявлением он в уполномоченный орган не обращался.

Указание в апелляционной жалобе на принадлежность гаража к объектам недвижимого имущества, изъятие которого допускается только в предусмотренных законом случаях, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку спорный гараж к таким объектам не относится.

Иные, изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается; апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы - сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, что не является основанием для отмены судебного решения, а также основаны на неправильном толковании закона.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: