Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27783/13 (ключевые темы: частная жалоба - представление прокурора - оставление заявления без рассмотрения - приостановление производства по делу - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27783/13

Судья: Федосова Т.А. Дело N 11-27783

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В. и Лашкова А.Н.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело по частной жалобе Камскова А.Ф. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 г., которым постановлено:

заявление оставить без движения, предложив истцу в срок до 06.03.2013 г. указать наименование ответчика, его почтовый адрес,

установила

Камсков АФ обратился в суд с заявлением о восстановлении его нарушенных прав.

05 февраля 2013 года определением судьи Тверского районного суда г. Москвы заявление Камскова А.Ф. было оставлено без движения, заявителю указано на необходимость оформления заявления в соответствии с положениями ст. 131 ГПК РФ и предоставлен срок для исправления недостатков до 06 марта 2013 года.

Об отмене указанного определения как незаконного просит Камсков А.Ф. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ), частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, частная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

Оставляя исковое заявление Камскова А.Ф. без движения, судья правильно исходил из того, что данное заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131-132 ГПК РФ, а именно, в заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Этот вывод судьи соответствует установленным обстоятельствам по делу и требованиям закона.

Из содержания заявления Камскова А.Ф. усматривается, что в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ не указаны наименование ответчика и его почтовый адрес.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных законом, к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

судебная коллегия,

определила

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Камскова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: