Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27786/13 (ключевые темы: представление прокурора - частная жалоба - оставление заявления без рассмотрения - приостановление производства по делу - подготовка дела к судебному разбирательству)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2013 N 11-27786/13

Судья: Федосова Т.А. Гр. д. N 11 - 27 786

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Пендюриной Е.М., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по частной жалобе Васильева Б.В.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013 г.,

которым постановлено:

возвратить заявление Васильева Б.В. об обжаловании действий Прокуратуры г. Москвы, Министерства финансов РФ

У с т а н о в и л а:

Васильев Б.В. обратил в суд с заявлением об обжаловании действий Генеральной Прокуратуры РФ, Прокуратуры г. Москвы, МВД России, ГУ МВД России по Москве, Министерства финансов РФ.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Васильев Б.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с нормами ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку в соответствии с нормами п.п. 1, 2 ст. 254 ГПК РФ гражданин, вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти действие (бездействие) которого оспариваются.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из заявления Васильева Б.В. усматривается, что им также обжалуются действия ГУ МВД России по г. Москвы, которое расположено по адресу: Москва, ул. *** д. 38, т.е. в пределах территории юрисдикции Тверского районного суда.

В соответствии с нормами п.п. 2, 3 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Однако совершение таких процессуальных действий, в соответствии с положениями гл.14 ГПК РФ возможно, согласно п. 1 ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления к производству суда и вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявление Васильева Б.В. об обжаловании действий Прокуратуры г. Москвы и Министерства финансов РФ неподсудно Тверскому районному суду г. Москвы и в соответствии с нормами п. 2 ст. 135 ГПК РФ подлежит возврату.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2013г. отменить, заявление направить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий:

Судьи: