Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-27922/13 (ключевые темы: место жительства - частная жалоба на определение - исполнение обязательств - извещение лиц, участвующих в деле - место регистрации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2013 N 11-27922/13

Судья Самороковская Н.В.

Гр. дело N11-27922

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе Нажаловой Р.Ф. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 17 июня 2013 года, которым постановлено: заявление возвратить заявителю Нажаловой Р.Ф. в связи с неподсудностью.

Разъяснить, что иск может быть предъявлен к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

установила:

Нажалова Р.Ф. обратилась в суд с иском к Алексаняну А.С. о понуждении Алексаняна А.С. к исполнению обязательств по договору.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Нажалова Р.Ф.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Нажаловой Р.Ф. по доверенности Баховскую А.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Возвращая исковое заявление суд исходил из неподсудности спора Никулинскому районному суду г. Москвы, поскольку из документов следует, что адрес ответчика - ********, адрес собственности ответчика - ********.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Из искового заявления усматривается, что ответчик проживает по адресу: г. ********, что относится к подсудности Никулинского районного суда г. Москвы. Данный адрес в качестве места регистрации Алексаняна А.С. указан также в представленной судебной коллегии копии доверенности, выданной Алексаняном А.С. 28.04.2012 года на имя Алексаняна А.А., удостоверенной нотариусом Цабрия В.Д. (N4д-1710).

При таких обстоятельствах, вывод суда о неподсудности спора Никулинскому районному суду г. Москвы является преждевременным.

В этой связи определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда города Москвы от 17 июня 2013 года, отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: