Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-28028/13 (ключевые темы: призывные комиссии - призыв на военную службу - военный комиссариат - медицинское освидетельствование - призывник)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-28028/13

30 августа 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Пильгуна А. С., судей Гончаровой О. С. и Раскатовой Н. Н. при секретаре Белоусовой Ю. С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционной жалобе представителя Семушкина Д. А. на решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 24 мая 2012 г., которым постановлено: В удовлетворении заявления Семушкина Д.А. к Отделу (объединного) военного комиссариата Москвы по Люблинскому району ЮВАО г.Москвы, Военному комиссариату г.Москвы о признании незаконным отказа в выдаче решения призывной комиссии, - отказать. В удовлетворении заявления Семушкина Д.А. о признании незаконным отказа Отдела (объединенного) военного комиссариата г.Москвы по Люблинскому району ЮВАО г.Москвы в выдаче решения призывной комиссии от <_> года, признании ограниченно годным к военной службы и возложении на Отдел (объединенного) военного комиссариата г.Москвы по Люблинскому району ЮВАО г.Москвы обязанности об освобождении от призыва на военную службу - отказать.

установила

Семушкин Д.А. обратился в суд с заявлением и просил признать незаконным отказ Отдела (объединенного) военного комиссариата г.Москвы по Люблинскому району ЮВАО г.Москвы в выдаче решения призывной комиссии от <_>года . Признать его ограниченно годным к военной службы и возложить на Отдел (объединенного) военного комиссариата г.Москвы по Люблинскому району ЮВАО г.Москвы обязанность об освобождении от призыва на военную службу. В обосновании заявления Семушкин Д.А. указал, что <_>года на призывной комиссии им были представлены очередные медицинские документы, полученные из поликлиники N <_> г.Москвы. Однако, ему не было объявлено принятое в отношении него решение. <_> года, его представителем было подано в отдел (объединенного) военного комиссариата г.Москвы по Люблинскому району ЮВАО г.Москвы заявление о предоставлении информации о результатах рассмотрения поданного <_>года заявления о направлении запроса в медицинское учреждение, а также выдачи копии решения призывной комиссии, принятого в отношении него <_>года. Письмом от <_>года в его адрес были возвращены медицинские документы и разъяснен порядок выдачи призывнику решения призывной комиссии без представления такового.

В судебное заседание Семушкин Д. А. не явился, его представитель

исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика отдела (объединенного) военного комиссариата города Москвы по Люблинскому району ЮВАО города Москвы и Военного комиссариата г.Москвы по доверенности Финохина -Курдюмова В.Ю. иск не признала, пояснив, что в настоящее время идет призыв на военную службу и Семушкин Д.А. может явиться на призывную комиссию с медицинскими документами для прохождения мероприятий по призыву.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Семушкина Д. А.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Семушкина Д. А. и его представителя извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Обращаясь в суд указанными исковыми требования Семушкин Д. А. сослался на положения ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53 - ФЗ " О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В случае уклонения граждан от призыва на военную службу призывная комиссия или военный комиссариат направляют соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по месту жительства указанных граждан для решения вопроса о привлечении их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

На призывную комиссию возлагаются также обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан, изъявивших желание поступить в военные образовательные учреждения профессионального образования, и принятию решения о направлении их для сдачи конкурсных вступительных экзаменов или об отказе в таком направлении.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании указанного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной

комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 25 вышеуказанного Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01.04 по 15.07. и с 01.10. по 31.12 на основании указов Президента РФ.

Разрешая заявленные требования, суд тщательно проверил доводы истца, исследовал представленные доказательства, в том числе и личное дело призывника, об истребовании которого просил истец, применил закон, подлежащий применению к данным правоотношениями вынес законное и обоснованное решение оснований для отмены, которого судебная коллегия не имеет.

Судом установлено, и это подтверждается личным делом призывника <_>года Отделом (объединенного) военного комиссариата г.Москвы по Люблинскому району ЮВАО г.Москвы в отношении Семушкина Д.А. не было принято решение ни о призыве , ни об отказе в призыве. Таким образом, требования Семушкина Д.А. о признании незаконным отказа в выдаче решения призывной комиссии от <_>года правомерно оставлены без удовлетворения.

Требование Семушкина Д.А. о возложении на отдел (объединенного) военного комиссариата г.Москвы по Люблинскому району ЮВАО г.Москвы обязанности об освобождении от призыва на военную службу, не подлежит удовлетворению в силу Федерального Закона от 28.03.1998 N 53, поскольку решение об освобождении от призыва на военную службы принимает призывная комиссия. Осенний призыв <_> г. на момент рассмотрения заявленных требований был окончен и призывные комиссии завершили свою работу.

В установленном законом порядке Семушкин Д. А. не проходил медицинское освидетельствование, организованное призывной комиссией в период призывных мероприятий, поэтому его требования о признании ограниченно годным к военной службе, правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Суд правильно указал, что в период рассмотрения заявленных требований и прохождения мероприятий о призыве на военную службу

Семушкин Д.А. не лишен возможности явиться на призывную комиссию для прохождения медицинского освидетельствования и получения решения призывной комиссии, которое он вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащего применению к данным правоотношениям и представленными доказательствами, которым дана оценка в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, а содержат доводы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Люблинского районного суда гор. Москвы от 24 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Семушкина Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи