Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-28099/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - восстановление на работе - заработная плата за время вынужденного прогула - социальное обслуживание - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-28099/13

Судья Шамова А.И.

Гр.д. N11-28099

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Котовой И.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Шаповалова Д.В.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Попугаева М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе ответчика на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013г., которым постановлено:

Восстановить истцу Синяковой Е.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу 2-367/13 по иску Синяковой Е.В. к ГБУ г.Москвы "Территориальный центр социального обслуживания N22" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременное выплаты, компенсацию морального вреда

установила:

Нагатинским районным судом г.Москвы 13 марта 2013г. было вынесено решение по иску Синяковой Е.В. к ГБУ г.Москвы "Территориальный центр социального обслуживания N22" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию за несвоевременные выплаты, компенсацию морального вреда.

На указанное выше решение суда истцом Синяковой Е.В. была подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока, поскольку полное решение суда истцом было получено 22 мая 2013 года и в срок предусмотренный законом подана апелляционная жалоба.

Суд постановил приведенное выше определение, на отмену которого направлена частная жалоба представителя ответчика ГБУ ТЦСО "Царицынский".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Синяковой Е.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что копия решения суда Синяковой Е.В. судом в порядке ст.214 ГПК РФ не высылалась, копия решения Синяковой Е.В. получена 22 мая 2013г. и после получения решения в порядке ст.321 ГПК РФ была подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что не своевременное направление копии решения судом первой инстанции, препятствовало в установленные законом сроки представить мотивированную апелляционную жалобу, которая была подана заявителем после получения копии решения суда 22 мая 2013 года в срок установленный ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 25 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: