Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-28159/13 (ключевые темы: ликвидация товарищества собственников жилья - обеспечительные меры - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - частная жалоба - исключение из описи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-28159/13

Судья Кулешов В.А.

Дело N 11-28159

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.

судей Кирсановой В.А., Харитонова Д.М.

при секретаре Неменок Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. частную жалобу представителя Фомененковой Е.Г. в интересах ООО "Фрио Логистик", Поляковой Е.М., Максимова А.В. на определение Симоновского районного суда г.Москвы от *** года , которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО "Фрио Логистик",

ООО "Московский ОТК", Поляковой Е.М., Максимова А.В., Терехова К.Н. и

Тереховой А.К. Фомененковой Е.Г. о принятии мер по обеспечению иска

Установила:

Истцы ООО "Фрио логистик", ООО "Московский ОТК", Полякова Е.М., Максимова А.В., Терехова К.Н., Терехова А.К. и Королева С.Е. обратились в суд с иском к ЗАО "Ривер Хауз", Компании "Москоу Ривер Истейт анд Проперт ЛТД", Бабкину В.В., Баженовой И.С, ООО "Иизфайнэнс", Компании "Беварико Холдинге Лимитед", Дюмину Д.А., ЗАО "Каркли Строй", ЗАО "Форест Хауз", Международному союзу НИО, ООО "Этимарк", Попову А.Е. и Сукерник Т.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *** года о ликвидации ТСЖ "Пречистенская,17".

Представитель истцов Фомененкова Е.Г. заявила в суде ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета комиссии по ликвидации ТСЖ "Пречистенская , 17" совершать любые действия, направленные на ликвидацию ТСЖ , в том числе, истребовать из ТСЖ подлинные уставные и иные документы.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Фомененкова Е.Г. действующая в интересах истцов ООО "Фрил Логистик", Поляковой Е.М., Максимова А.В. и других , по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения , постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Руководствуясь указанными правовыми нормами, суд первой инстанции при рассмотрении заявления о применении мер обеспечения иска пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета комиссии по ликвидации ТСЖ "Пречистенская,17" совершать любые действия, направленные на ликвидацию ТСЖ, в том числе, истребования из ТСЖ подлинные уставные и иные регистрационные документы.

Коллегия соглашается с выводом суда и полагает, что указанные истцом меры обеспечения иска не отвечают принципу их соразмерности заявленным требованиям о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *** года о ликвидации ТСЖ "Пречистенская, 17".

Доводы частной жалобы об обязательном принятии обеспечительных мер при разрешении заявленных требований не являются основанием для отмены определения, поскольку не представлено достаточных доказательств невозможности исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований в отсутствие таких мер.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены определения не установлено.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от *** года оставить без изменения, частную жалобу представителя Фомененковой Е.Г. в интересах истцов ООО "Фрио Логистик", ООО "Московский ОТК", Поляковой Е.М., Максимова А.В., Терехова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи