Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-28168/13 (ключевые темы: проценты за пользование кредитом - кредитная линия - погашение кредита - договор цессии - пропуск срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-28168/13

Судья: Шалагина Д.Д. Дело N11-28168

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2013 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Кирсановой В.А.,

при секретаре Неменок Н.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам Рудакова ИА и Тафинцевой ЛИ на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2013 г., которым постановлено:

- исковые требования Юшина АН к Тафинцевой ЛИ, Рудакову ИА о взыскании денежных средств удовлетворить;

- взыскать с Тафинцевой ЛИ в пользу Юшина АН денежные средства в размере * руб. * коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб.;

- взыскать с Рудакова ИА в пользу Юшина АН денежные средства в размере * руб. * коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб.;

- в удовлетворении встречных исковых требований Тафинцевой ЛИ, Рудакова ИА к Юшину АН отказать.

установила:

Юшин А.Н. обратился в суд с иском к Тафинцевой Л.И., Рудакову И.А. о взыскании:

- с Тафинцевой Л.И. денежных средств в размере * руб. * коп., из которых * руб. * коп. - проценты за пользование кредитными средствами за период с 26 августа 2006 г. по 29 февраля 2012 г., * руб. - проценты за несвоевременный возврат кредитных средств за период с 1 августа 2007 г. по 29 февраля 2012 г., * руб. * коп. - проценты за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом за период с 1 августа 2007 г. по 29 февраля 2012 г.;

- с Рудакова И.А. денежных средств в размере * руб. * коп., из которых * руб. * коп. - проценты за пользование кредитными средствами за период с 26 августа 2006 г. по 29 февраля 2012 г., * руб. - проценты за несвоевременный возврат кредитных средств за период с 1 августа 2007 г. по 29 февраля 2012 г., * руб. * коп. - проценты за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом за период с 1 августа 2007 г. по 29 февраля 2012 г.

Требования мотивированы тем, что 25 августа 2004 г. между ОАО АБ "Ринк-Банк" и Тафинцевой Л.И. заключен договор N* об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Тафинцевой Л.И. был предоставлен кредит в размере * долларов США сроком до 25 августа 2006 г. под 16,5 % годовых. 25 августа 2004 г. между ОАО АБ "Ринк-Банк" и Рудаковым И.А. заключен договор N* об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Рудакову И.А. был предоставлен кредит в размере * долларов США сроком до 25 августа 2006 г. под 16,5% годовых. Погашение кредитов ответчиками должно осуществляться в конце сроков единовременно, проценты должны выплачиваться ежемесячно. За нарушение срока уплаты кредита и процентов установлены пени в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Ответчиками не были исполнены обязательства по возврату кредитов и уплате процентов, в связи с этим у них образовалась задолженность, размер которой на 25 августа 2006 г. составил у Тафинцевой Л.И. - * руб. * коп., у Рудакова И.А. - * руб. * коп. Право требования возврата указанных задолженностей перешло к истцу в полном объеме на основании договора уступки права требования от 28 августа 2006 г., продублированного и нотариально удостоверенного 5 марта 2007 г. и зарегистрированного в ЕГРП 4 апреля 2007 г. Решением Красногорского городского суда Московской области от 16 марта 2011 г., вступившим в законную силу 23 августа 2011 г., установлена задолженность Тафинцевой Л.И. в размере * долларов США, что эквивалентно * руб. * коп., состоящая из: основного долга на 25 августа 2006 г. в размере * долларов США, суммы процентов за пользование кредитом по состоянию на 25 августа 2006 г. в размере * долларов США, суммы пени за просрочку возврата кредита и процентов за его использование по состоянию на 30 июля 2007 г. в размере * долларов США. Также установлена и задолженность Рудакова И.А. в размере * долларов США, что эквивалентно * руб. * коп., состоящая из: основного долга на 25 августа 2006 г. в размере * долларов США, суммы процентов за пользование кредитом по состоянию на 25 августа 2006 г. в размере * долларов США, пени за просрочку возврата кредита и процентов по состоянию на 30 июля 2007 г. в размере * долларов США. Данное решение Тафинцевой Л.И. и Рудаковым И.А. не исполнено, в связи с этим с них подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами за период с 26 августа 2006г. по 29 февраля 2012 г., проценты за несвоевременный возврат кредитных средств и проценты за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом за период с 1 августа 2007 г. по 29 февраля 2012 г.

Рудаков И.А. и Тафинцева Л.И. обратились в суд со встречными исками к Юшину А.Н., в которых просили признать Юшина А.Н. просрочившим кредитором, что он умышленно содействовал увеличению своих убытков, что обязательства Рудакова И.А. и Тафинцевой Л.И. перед Юшиным А.Н. по договорам на открытие кредитной линии N* и N* от 25 августа 2004 г. прекращены невозможностью их исполнения.

Требования мотивированы тем, что при подписании Рудаковым И.А. договора от 25 августа 2004 г. N* на открытие кредитной линии Тафинцева Л.И. выступала в качестве поручителя. При рассмотрении дела Красногорским городским судом Московской области Рудаков И.А. участвовал в деле в качестве третьего лица. Обратившись в суд только 29 февраля 2012 г. ответчик намеренно способствовал увеличению своих убытков, поскольку решением Красногорского городского суда Московской области от 16 марта 2011 г. установлен размер задолженности Рудакова И.А. и Тафинцевой Л.И. по состоянию на 30 июля 2007 г., и при рассмотрении указанного дела требований по взысканию процентов за другие периоды Юшин А.Н. не предъявлял, тем самым умышленно увеличивая размер своих убытков. Вследствие этого Юшин А.Н. является просрочившим кредитором на основании статей 404, 406 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, решением Красногорского городского суда Московской области от 16 марта 2011 г. обращено взыскание на заложенное Тафинцевой Л.И. имущество. Исполнение данного решения суда осуществляет отдел судебных приставов по г.Красногорску Московской области. Однако решение суда до сих пор не исполнено. При этом отсутствует вина должников, сами реализовать заложенное имущество они не вправе. Поэтому истцы полагают, что их обязательства перед ответчиком прекратились в связи с невозможностью их исполнения, так как исполнение обязательств должников перед взыскателем возложено на судебного пристава-исполнителя. Также указывают на необоснованность расчетов Юшина А.Н. Просили уменьшить размер начисленных пени до нуля.

В судебное заседание истец, он же ответчик по встречным искам, Юшин А.Н. не явился, о слушании дела извещен, его представитель Будовниц В.Ю. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал.

Ответчики, они же истцы по встречным искам, Рудаков И.А. и Тафинцева Л.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались.

По делу судом постановлено указанное решение, обжалованное Рудаковым И.А. и Тафинцевой Л.И. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционных жалобах указывается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, ввиду рассмотрения дела в отсутствие Рудакова И.А. и Тафинцевой Л.И., не извещенных надлежащим образом о слушании дела. Кроме того, Тафинцева Л.И. не могла присутствовать в судебном заседании, поскольку проходила стационарное лечение, о чем имеются подтверждающие документы. Указывается, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства дела и не дал надлежащей оценки доводам ответчиков, изложенным во встречных исковых заявлениях.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения ответчика, он же истец по встречному иску, Рудакова И.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя истца, он же ответчик по встречному иску, Юшина А.Н. - Будовниц В.Ю., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу 23 августа 2011 г. решением Красногорского городского суда Московской области от 16 марта 2011 г. постановлено: по договорам об открытии кредитной линии NN *, * от 25 августа 2004 г. взыскание долга в сумме * руб. * коп. обратить на заложенное по договорам залога от 25 августа 2004 г. NN *, *, *, * следующее недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 1200 кв.м. под кадастровым номерам * и расположенный на нем недостроенный жилой дом общей площадью 330,90 кв.м. по адресу: ***, с начальной продажной ценой в размере * руб.; земельный участок общей площадью 1200 кв.м. под кадастровым номерам *, расположенный по адресу: ***, с начальной продажной ценой в размере * руб. * коп.; земельный участок общей площадью 1200 кв.м. под кадастровым номерам *, расположенный по адресу: ***, с начальной продажной ценой в размере * руб. * коп.; земельный участок общей площадью 1200 кв.м. под кадастровым номерам *, расположенный по адресу: ***, с начальной продажной ценой в размере * руб. 16 коп.; определив общую начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества при его реализации в размере * руб. * коп. Также отказано в удовлетворении встречного искового требования Тафинцевой Л.И. к Юшину А.Н. о признании договоров цессии недействительным.

Указанным решением Красногорского городского суда Московской области от 16 марта 2011 г. установлено, что 25 августа 2004 г. между ОАО АБ "Ринк-Банк" и Тафинцевой Л.И. заключен договор N* об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Тафинцевой Л.И. был предоставлен кредит в размере * долларов США сроком до 25 августа 2006 г. под 16,5 % годовых. 25 августа 2004 г. между ОАО АБ "Ринк-Банк" и Рудаковым И.А. заключен договор N* об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Рудакову И.А. был предоставлен кредит в размере * долларов США сроком до 25 августа 2006 г. под 16,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам между ОАО АБ "Ринк-Банк" и Тафинцевой Л.И. заключены договора залога недвижимого имущества от 25 августа 2004 г. за номерами *, *, *, *, зарегистрированные 31 августа 2004 г. в Московской областной регистрационной палате.

Ввиду нарушения Тафинцевой Л.И. и Рудаковым И.А. обязательств по кредитным договорам, у них на 30 июля 2007 г. возникла кредиторская задолженность на сумму * руб. * коп., в частности:

- задолженность Тафинцевой Л.И. составила * долларов США, что эквивалентно * руб. * коп., состоит из: основного долга на 25 августа 2006 г. в размере * долларов США, суммы процентов за пользование кредитом по состоянию на 25 августа 2006 г. в размере * долларов США, суммы пени за просрочку возврата кредита и процентов за его использование за период с 25 августа 2006г. по 30 июля 2007 г. в размере * долларов США;

- задолженность Рудакова И.А. составила * долларов США, что эквивалентно * руб. * коп., состоит из: основного долга на 25 августа 2006 г. в размере * долларов США, суммы процентов за пользование кредитом по состоянию на 25 августа 2006 г. в размере * долларов США, пени за просрочку возврата кредита и процентов за период с 25 августа 2006г. по на 30 июля 2007 г. в размере * долларов США.

28 августа 2006 г. между ОАО АБ "Ринк-Банк" и Юшиным А.Н. заключен договор уступки прав требования N*, по условиям которого Юшин А.Н. приобрел право требования возврата долга по кредитным договорам, заключенным между ОАО АБ "Ринк-Банк" и Тафинцевой Л.И., Рудаковым И.А. Проанализировав указанный договор уступки прав требования, суд установил, что договор фактически сторонами исполнен, к Юшину А.Н. перешли права по требованию возврата долга по договорам об открытии кредитной линии и по договорам залога недвижимого имущества, данный договор цессии заключен в надлежащей форме. 5 марта 2007 г. договор уступки прав был продублирован в нотариальной форме по требованию Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, 4 апреля 2007 г. договора были зарегистрированы. Стоимость уступленного права по договору цессии Юшиным А.Н. оплачено. Исходя из этих обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии между ОАО АБ "Ринк-Банк" и Юшиным А.Н. правоотношений по договору уступки прав требования возврата долга по договорам об открытии кредитной линии и договорам залога недвижимого имущества, поскольку все существенные условия были предусмотрены в договоре, свои обязательства стороны исполнили, сделка соответствует требованиям закона. При этом суд признал необоснованными доводы Тафинцевой Л.И. и Рудакова И.А. о том, что Юшин А.Н. является ненадлежащим истцом, что договоры от 5 марта 2007 г. заключены после отзыва у банка лицензии, о нарушении специального субъектного состава участников кредитного договора, о несоблюдении нотариальной формы договора цессии от 28 августа 2006 г.

Учитывая наличие у Юшина А.Н. право истребовать возврат долга, обеспеченного залогом, в добровольном порядке требования о погашении задолженности Тафинцевой Л.И. и Рудаковым И.А. не выполнены, суд пришел к выводу о законности требований Юшина А.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество в размере кредиторской задолженности, образовавшейся у заемщиков на 30 июля 2007 г., на сумму * руб. * коп.

При таких обстоятельствах решением Красногорского городского суда Московской области от 16 марта 2011 г. в пользу Юшина А.Н. взыскана задолженность Тафинцевой Л.И. и Рудакова И.А. в сумме * руб. * коп., состоящая из сумм основного долга по договорам об открытии кредитной линии NN*, * от 25 августа 2004 г., процентов за пользование кредитом по состоянию на 25 августа 2006 г. и пени за просрочку возврата кредита и процентов за его использование за период с 25 августа 2006г. по 30 июля 2007 г., и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество на сумму задолженности * руб. * коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогов обязательства.

Из приведенных норм права следует, что заемщик обязан возвратить сумму кредита и проценты в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором. В случае неисполнения указанных обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество, обеспечивавшее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, то есть получать удовлетворение за счет заложенного имущества.

Поскольку срок исполнения обязательств по договорам об открытии кредитной линии NN*, * от 25 августа 2004 г. наступил 25 августа 2006 г., Тафинцева Л.И. и Рудаков И.А. свои обязательства по возврату кредитов и уплаты процентов не исполнили, решением Красногорского городского суда Московской области от 16 марта 2011 г. в пользу Юшина А.Н. взыскана задолженность с Тафинцевой Л.И. и Рудакова И.А. по данным договорам об открытии кредитной линии, в том числе и основной долг в полном размере, и обращено взыскание на указанную сумму на заложенное недвижимое имущество, судебная коллегия приходит к выводу, что с момента вступления в законную силу (23 августа 2011 г.) решения Красногорского городского суда Московской области от 16 марта 2011 г. договора об открытии кредитной линии NN*, * от 25 августа 2004 г. считаются расторгнутыми. С 23 августа 2011г. отношения между сторонами сделок по взысканию задолженности уже основываются на судебном решении.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства прекращаются. Следовательно, взыскание процентов за пользование кредитными средствами, процентов за несвоевременный возврат кредитных средств и процентов за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом возможно лишь по день расторжения договоров об открытии кредитной линии NN*, * от 25 августа 2004 г., то есть по 22 августа 2011 г. включительно.

На основании изложенного, а также учитывая, что решением Красногорского городского суда Московской области от 16 марта 2011 г. с Тафинцевой Л.И. и Рудакова И.А. взысканы проценты за пользование кредитными средствами по 25 августа 2006 г., проценты за несвоевременный возврат кредитных средств и проценты за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом по 30 июля 2007 г., судебная коллегия считает законными требования Юшина А.Н. по взысканию с ответчиков процентов за пользование кредитными средствами за период с 26 августа 2006 г. по 22 августа 2011 г., процентов за несвоевременный возврат кредитных средств и процентов за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом за период с 1 августа 2007 г. по 22 августа 2011 г.; требования по взысканию указанных процентов далее, с 23 августа 2011 г. по 29 февраля 2012 г., являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Тогда как суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитными средствами за период с 26 августа 2006 г. по 29 февраля 2012 г., проценты за несвоевременный возврат кредитных средств и проценты за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом за период с 1 августа 2007г. по 29 февраля 2012 г. Вследствие этого решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу Юшина А.Н. с Тафинцевой Л.И. денежных средств в размере * руб. * коп., с Рудакова И.А. денежных средств в размере * руб. * коп. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в указанной части.

Пунктами 2.1, 2.2 договоров об открытии кредитной линии NN*, * от 25 августа 2004 г. предусмотрено начисление ежемесячных процентов за пользование кредитными средствами в размере 16,5 % годовых.

Поскольку ответчики уклонялись от исполнения своих обязанностей по договорам об открытии кредитной линии по оплате процентов за пользование кредитными средствами, судебная коллегия считает необходимым взыскать:

- с Тафинцевой Л.И. проценты за пользование кредитными средствами за период с 26 августа 2006 г. по 22 августа 2011 г. в размере * руб. * коп. (сумма долга * долларов США х 16,5 % : 360 х 1796 д. = * долларов США, что эквивалентно * руб. * коп. (* долларов США х * руб. * коп.));

- с Рудакова И.А. проценты за пользование кредитными средствами за период с 26 августа 2006 г. по 22 августа 2011 г. в размере * руб. * коп. (сумма долга * долларов США х 16,5 % : 360 х 1796 д. = * долларов США, что эквивалентно * руб. * коп. (* долларов США х * руб. * коп.)).

Пунктами 6.1, 6.2 договоров об открытии кредитной линии NN*, * от 25 августа 2004 г. предусмотрено взыскание пени за нарушение срока возврата кредита и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Ввиду просрочки сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии N* от 25 августа 2004 г., с Тафинцевой Л.И. подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат кредитных средств за период с 1 августа 2007 г. по 22 августа 2011 г. в размере * руб. (сумма долга * долларов США х 0,2 % х 1462 д. = * долларов США, что эквивалентно * руб. (* долларов США х * руб. * коп.)); проценты за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом за период с 1 августа 2007г. по 22 августа 2011 г. в размере * руб. * коп. (сумма просроченных процентов * долларов США х 0,2 % х 1462 д. = * долларов США, что эквивалентно * руб. * коп. (* долларов США х * руб. * коп.)).

Однако, учитывая явную несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушенных обязательств, а также заявление ответчицы об уменьшении размера процентов, судебная коллегия на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию размер процентов и взыскать с Тафинцевой Л.И. в пользу Юшина А.Н. проценты за несвоевременный возврат кредитных средств за период с 1 августа 2007 г. по 22 августа 2011 г. в размере * руб., проценты за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом за период с 1 августа 2007 г. по 22 августа 2011 г. в размере * руб.

Ввиду просрочки сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии N* от 25 августа 2004 г., с Рудакова И.А. подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат кредитных средств за период с 1 августа 2007 г. по 22 августа 2011 г. в размере * руб. (сумма долга * долларов США х 0,2 % х 1462 д. = * долларов США, что эквивалентно * руб. (* долларов США х * руб. * коп.)); проценты за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом за период с 1 августа 2007г. по 22 августа 2011 г. в размере * руб. * коп. (сумма просроченных процентов * долларов США х 0,2 % х 1462 д. = * долларов США, что эквивалентно * руб. * коп. (* долларов США х * руб. * коп.)).

Учитывая явную несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушенных обязательств, а также заявление ответчика об уменьшении размера процентов, судебная коллегия на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию размер процентов и взыскать с Рудакова И.А. в пользу Юшина А.Н. проценты за несвоевременный возврат кредитных средств за период с 1 августа 2007 г. по 22 августа 2011 г. в размере * руб., проценты за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом за период с 1 августа 2007 г. по 22 августа 2011 г. в размере * руб.

Взысканный с ответчиков решением суда размер государственной пошлины по * руб. с каждого соответствует удовлетворенной части исковых требований, поэтому в указанной части решение суда первой инстанции изменению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания Юшина А.Н. просрочившим кредитором по договорам на открытие кредитной линии N* и N* от 25 августа 2004 г., поскольку не доказана вина Юшина А.Н. в неисполнении должниками своих обязательств по указанным кредитным договорам. Как установлено решением Красногорского городского суда Московской области от 16 марта 2011 г. о состоявшейся переуступке прав требования Юшин А.Н. известил должников, направив в их адрес уведомления, с одновременным предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредитным договорам, которая оставлена без исполнения со стороны ответчиков. Кроме того, в период, когда у ответчиков возникла обязанность по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитом, между сторонами рассматривался спор в Красногорском городском суде Московской области по иску Юшина А.Н. к Тафинцевой Л.И. об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Тафинцевой Л.И. о признании недействительным договора цессии, в Пушкинском городском суде Московской области (решение суда от 13 мая 2009 г.) по иску Рудакова И.А. о признании недействительным договора цессии от 28 августа 2006 г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Юшин А.Н. предпринимал меры по взысканию задолженности по договорам на открытие кредитной линии N* и N* от 25 августа 2004 г. во внесудебном и судебном порядке.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционных жалоб о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. Как следует из материалов дела, ответчики Тафинцева Л.И. и Рудаков И.А. знали о рассмотрении дела судом, неоднократно заявляли ходатайства об отложении судебных разбирательств под различными предлогами, что указывает на злоупотребление ими предоставленными им процессуальными правами. Суд принял необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчиков о слушании дела на 23 апреля 2013 г., направив по месту их проживания телеграммы, однако ответчики по извещению в почтовое отделение за телеграммой не явились, что подтверждается почтовой отметкой (л.д.317-319). В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующего в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Изменить решение Симоновского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2013 г. в части взыскания в пользу Юшина АН с Тафинцевой ЛИ денежных средств в размере * руб. * коп., с Рудакова ИА денежных средств в размере * руб. * коп., изложив его в указанной части в следующей редакции:

- взыскать с Тафинцевой ЛИ в пользу Юшина АН проценты за пользование кредитными средствами за период с 26 августа 2006 г. по 22 августа 2011 г. в размере * руб. * коп., проценты за несвоевременный возврат кредитных средств за период с 1 августа 2007 г. по 22 августа 2011 г. в размере * руб., проценты за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом за период с 1 августа 2007 г. по 22 августа 2011 г. в размере * руб.;

- взыскать с Рудакова ИА в пользу Юшина АН проценты за пользование кредитными средствами за период с 26 августа 2006 г. по 22 августа 2011 г. в размере * руб. * коп., проценты за несвоевременный возврат кредитных средств за период за период с 1 августа 2007 г. по 22 августа 2011 г. в размере * руб., проценты за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом за период с 1 августа 2007 г. по 22 августа 2011 г. в размере * руб.

- в удовлетворении остальной части исковых требований Юшина АН к Тафинцевой ЛИ и Рудакову ИА по взысканию процентов за пользование кредитными средствами, процентов за несвоевременный возврат кредитных средств и за несвоевременную выплату процентов за пользование кредитом отказать.

В остальной части решение Симоновского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Рудакова ИА и Тафинцевой ЛИ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: