Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-28177/13 (ключевые темы: место исполнения - ремонт многоквартирных домов - подсудность - управление многоквартирным домом - взыскание задолженности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-28177/13

Судья: Демидова Э.Э.

Гр. дело N 11-28177

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., и Салтыковой Л.В., при секретаре Медяник В.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по частной жалобе представителя ООО "ЭК "Городские усадьбы" на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2013г., которым постановлено:

Исковое заявление ООО "ЭК "Городские усадьбы" к Варакиной А. В. о взыскании задолженности, возвратить в связи с неподсудностью Савеловскому суду г. Москвы.

Разъяснить истцу, что с данными требованиями она вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

установила:

ООО "ЭК "Городские усадьбы" обратился в суд с иском к Варакиной А. В. о взыскании задолженности.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, по доводам частной жалобы, просит представитель ООО "ЭК "Городские усадьбы".

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, рассмотрев жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, проверив представленные материалы, приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Постановив обжалуемое определение, суд исходил из того, что дело подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика, а поскольку Варакина А. В. зарегистрирована по адресу <_>, то суд признал, что данное дело неподсудно Савеловскому районному суду г. Москвы.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку судом не были учтены положения п. 9 ст. 29 ГПК РФ.

Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что между Варакиной А. В. и ООО "ЭК "Городские усадьбы" <_>года заключен договор N <_>на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, согласно п. <_>которого "Сторона-1" Варакина А.В. передает, а Управляющая компания (ООО "ЭК "Городские усадьбы") принимает на себя полномочия по Управлению Многоквартирным домом, расположенным по адресу: <_>.

Поскольку иск ООО "ЭК "Городские усадьбы" предъявлен по месту исполнения договора, а местом исполнения договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома является - <_>, что относится к подсудности Савеловского районного суда г. Москвы, то вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление неподсудно Савеловском районному суду г. Москвы и подлежит возвращению, является ошибочным.

При таких обстоятельствах определение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 июля 2013 года - отменить.

Возвратить материалы искового заявления ООО "ЭК "Городские усадьбы" к Варакиной А.В. о взыскании задолженности, в Савеловский районный суд г. Москвы со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: