Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2012 N 11-28227/12 (ключевые темы: выслуга лет - заключение под стражу - места лишения свободы - задержание - оформление пенсии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2012 N 11-28227/12

Судья: Сальникова М.Л. N 11-28227/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Ныренкова Д.С.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Ныренкова Д.С. к ГУ МВД РФ пол Московской области о взыскании заработной платы, процентов, обязании зачесть в выслугу лет для назначения пенсии и процентной надбавки за выслугу лет периода службы с _. г. по _ г. отказать,

установила:

Ныренков Д.С. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по Московской области, просил взыскать заработок за период с _. г. по _. г., компенсацию за нарушение сроков выплат и засчитать период с _. г. по _. г. в подсчет его выслуги лет, в обосновании своих требований ссылаясь на незаконность действий ответчика.

Ныренков Д.С. находится в местах лишения свободы, о месте и времени судебного заседания был извещен, представитель ГУ МВД РФ по Московской области в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Ныренков Д.С.

Ныренков Д.С. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, о заседании судебной коллегии извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ МВД РФ по Московской области - Григорович Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ныренков Д.С. проходил службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного 2 отдела ОРЧ КМ по линии БЭП N 2 ГУВД по Московской области.

_. г. Ныренков Д.С. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере).

Приказом N 1416 л/с от _. г. Ныренков Д.С. был отстранен от занимаемой должности.

_ г. к Ныренкову Д.С. применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Московского городского суда от 04.03.2011 г., вступившего в законную силу 13.05.2011 г., Ныренков Д.С. признана виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, лишен специального звания, ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 07 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приказом N 410 л/с от _. г. Ныренков Д.С. уволен со службы на основании личного заявления.

Выписка из приказа, трудовая книжка и расчет при увольнении получены доверенным лицом Ныренкова Д.С. - Ныренковой В.В., _ г., _ г. и _ г., соответственно.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из пропуска истцом срока обращения в суд с настоящим иском (07.05.2012 г.), о применении последствий пропуска которого было заявлено ответчиком, а также указал на отсутствие уважительных причин его пропуска. Также суд правомерно указал, что фактически, в связи с задержанием и избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, истец свои должностные обязанности в период с _ г. по _ г. не выполнял, в связи с чем названный период не подлежит включению в подсчет его выслуги лет.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ныренкова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: