Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-28349/13 (ключевые темы: деловая репутация - частная жалоба на определение - честь и достоинство - оставление апелляционной жалобы без движения - устранение недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2013 N 11-28349/13

Судья Сальникова М.Л. Дело N 11-28349/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по частной жалобе Снежкова М.Н.

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Снежкова М.Н. на решение Тверского районного суда гор. Москвы от 05 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-478/2012 возвратить истцу,

установила:

Истец Снежков М.Н. обратился с иском к ЦИК РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий ответчика, нарушающих честь, достоинство и деловую репутацию.

05 июня 2012 года Тверским районным судом г. Москвы по указанному гражданскому делу вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Снежков М.Н., не согласившись с решением суда, 10 июля 2012 года подал апелляционную жалобу.

18 июля 2012 года судьей Тверского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с необходимостью устранения недостатков в срок до 18 августа 2012 года.

22 октября 2012 года судьей постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы, об отмене которого просит Снежков М.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Снежкова М.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, суд, применив положения статей 322, 324 ГПК РФ, исходил из того, что в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок истец не устранил названные недостатки.

Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Как усматривается из материалов дела и обоснованно указывается в частной жалобе, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения истец получил только 09 ноября 2012 года, в связи с чем объективно не имел возможности в установленный срок устранить указанные судьей недостатки.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: