Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 11-28388/13 (ключевые темы: избирательные комиссии - внутригородские муниципальные образования - сбор подписей - совет депутатов - поддержка выдвижения кандидата)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 11-28388/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Е.Н. Неретиной,

И.П. Козлова,

при секретаре А.В. ****,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи А.Н. Пономарёва

дело по апелляционной жалобе МГО ПП КПРФ

на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года по делу по заявлению Н.П. *** об отмене решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - поселение Киевский об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов поселения Киевский по многомандатному округу N **,

которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Н.П. *** обратилась в суд с указанным выше заявлением, полагая незаконным решение Избирательной комиссии поселения Киевский от 2 августа 2013 года N *** об отказе в регистрации её кандидатом в депутаты Совета депутатов поселения Киевский (в дальнейшем - кандидатом).

При этом заявитель считала неправильным вывод Избирательной комиссии о том, что непредставление ею первого финансового отчета могло служить основанием для принятия оспариваемого решения.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года постановлено: в удовлетворении заявления Н.П. *** об отмене решения избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - поселение Киевский об отказе в регистрации кандидата в депутаты - отказать.

В апелляционной жалобе МГО ПП КПРФ ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представители МГО ПП КПРФ - А.В. ***, С.З. ***, по доверенностям от 9 января 2013 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - поселение Киевский - Е.А. ***, по доверенности от 21 августа 2013 года, просил решение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Н.П. ****, а также в отсутствие прокурора, извещённых о времени и месте судебного заседания, не представивших доказательства уважительности причин своей неявки.

Проверив материалы дела, выслушав представителей МГО ПП КПРФ, представителя Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - поселение Киевский, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что решением Совета депутатов поселения Киевский в г. Москве от 18 июня 2013 года на 8 сентября 2013 года назначены выборы депутатов Совета поселения Киевский.

19 июля 2013 года Н.П. **** представила документы для регистрации кандидата.

Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования в г. Москве - поселение Киевский, проверив соблюдение порядка выдвижения Н.П. **** кандидатом в депутаты Совета депутатов поселения Киевский и представленные для регистрации кандидата документы, установила, что Н.П. **** в нарушение закона не представлен первый финансовый отчёт.

В связи с этим решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в г. Москве - поселение Киевский от 2 августа 2013 года N **** Н.П.*** отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов поселения Киевский.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что отказ в регистрации Н.П. *** кандидатом является законным и обоснованным.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в дальнейшем - Закона N 67-ФЗ) регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), либо при наличии решения политической партии, указанного в пункте 16 настоящей статьи.

К числу таких документов Закон N 67-ФЗ относит, в частности, сведения о размере и об источниках доходов кандидата (каждого кандидата из списка кандидатов), а также об имуществе, принадлежащем кандидату (каждому кандидату из списка кандидатов) на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения представляются по форме согласно приложению 1 к настоящему Федеральному закону, которая может включать дополнительные сведения, если это предусмотрено федеральным законом. Федеральным законом может быть предусмотрена необходимость представления сведений о размере и об источниках доходов и имуществе супруга кандидата (п. 3, п. 3.1 ст. 33 Закона N 67-ФЗ).

Пунктом 9 ст. 59 Закона N 67-ФЗ установлено, что законом может быть предусмотрено, что кандидат, избирательное объединение одновременно с представлением документов для регистрации, а инициативная группа по проведению референдума одновременно с представлением подписных листов представляют первый финансовый отчёт.

Таким образом, федеральное законодательство предусматривает, что законом субъекта федерации, могут устанавливаться иные документы, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата является обязательным.

При таком положении суд обоснованно руководствовался пунктом 5 ст. 35 Закона г. Москвы от 6 июля 2005 г. N 38 "Избирательный кодекс города Москвы".

Названной нормой права установлено, что для своей регистрации кандидат в депутаты представительного органа местного самоуправления не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов до 18 часов представляет в соответствующую избирательную комиссию одновременно следующие избирательные документы: подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата (если в поддержку выдвижения кандидата производился сбор подписей);протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе в двух экземплярах и в машиночитаемом виде по форме, установленной комиссией, организующей выборы (если в поддержку выдвижения кандидата производился сбор подписей); список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, нотариально удостоверенные сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей избирателей, и подписи этих лиц, а также список указанных лиц в машиночитаемом виде по форме, установленной Городской комиссией (если в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Московской городской Думы производился сбор подписей); сведения об изменениях в данных о кандидате, ранее представленных в соответствии с частями 1 и 3 статьи 32 настоящего Кодекса (если такие изменения имели место); первый финансовый отчёт кандидата.

Из обстоятельств дела следует, что Н.П. **** первый финансовый отчёт в Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в г. Москве - поселение Киевский не представлялся.

Между тем, отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, является основанием отказа в регистрации кандидата (подп. "в" п. 24 ст. 38 Закона N 67-ФЗ.

Аналогичная норма права содержится в п. 3 ч. 20 ст. 37 Закона г. Москвы от 6 июля 2005 г. N 38 "Избирательный кодекс города Москвы".

Доводы МГО ПП КПРФ о том, что представление первого финансового отчёта не требовалось в связи с тем, что финансирование избирательной компании Н.П. **** не проводилось, были проверены и обоснованно отвергнуты судом.

Из положений п. 1 ст. 60 Закона N 67-ФЗ следует, что представление первого финансового отчёта одновременно с другими документами требуется не только для контроля за возвратом бюджетных средств, выделенных соответствующими избирательными комиссиями в избирательные фонды зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, но и для того, чтобы контрольно-ревизионные службы имели возможность организовать проверку достоверности представленных кандидатами в соответствии с пунктами 3 и 3.1 статьи 33 настоящего Федерального закона сведений об имуществе, о доходах, об их источниках и о расходах, соблюдения кандидатами требований, предусмотренных пунктом 3.3 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Пункт 9 статьи 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не содержит неопределённости относительно того, может ли в законе быть предусмотрено, что представление первого финансового отчёта является одним из условий, необходимых для регистрации; в соответствии с данным пунктом законом может быть предусмотрено, что кандидат, избирательное объединение одновременно с представлением документов для регистрации, а инициативная группа по проведению референдума - одновременно с представлением подписных листов представляют и первый финансовый отчёт (Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 N 784-О-О).

При таком положении ситуация, при которой кандидат не создаёт избирательный фонд, не освобождает его от обязанности представить подтверждающий данное обстоятельство первый финансовый отчёт, а потому несоблюдение кандидатом Н.П. *** предписания законодателя о личном представлении в избирательную комиссию документов, необходимых для её регистрации, является существенным нарушением провозглашённого в статье 39 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ принципа равенства всех кандидатов, и должно было служить для суда поводом к признанию решения избирательной комиссии об отказе в регистрации данного кандидата законным и обоснованным.

С учётом изложенного предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи