Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 11-28400/13 (ключевые темы: агентство по страхованию вкладов - кредитный договор - подсудность - несостоятельность (банкротство) кредитных организаций - руководитель кредитной организации)

Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2013 N 11-28400/13

Судья Мустафина И.З. Дело N 11-28400/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ООО КБ "Сембанк" по доверенности Вершинина В.В.

на определение Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N _ по иску ООО КБ "Сембанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мамыке П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Обнинский городской суд Калужской области (адрес суда: _),

установила:

ООО КБ "Сембанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Мамыке П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ООО КБ "Сембанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Апарина Ю.С. в судебное заседание явилась, против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика возражала.

Ответчик Мамыка П.И. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Сембанк" по доверенности Вершинин В.В. по доводам частной жалобы.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N _ ООО КБ "Сембанк" признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное управление, функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

20 января 2012 года между ООО КБ "Сембанк" и Мамыкой П.И. заключен кредитный договор N _ .

Согласно п. 8.7 Кредитного договора от 20 января 2012 года, споры, связанные с указанным договором, стороны обязуются передать на разрешение в Тверской районный суд г. Москвы.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд, применив положения статьи 33 ГПК РФ, исходил из того, что между сторонами ГК "Агентство по страхованию вкладов" и Мамыкой П.И. не заключалось соглашение о договорной подсудности, а именно о рассмотрении спора в Тверском районном суде г. Москвы, в связи с чем в соответствии с общими правилами определения территориальной подсудности дел данное исковое заявление следует подавать по месту жительства ответчика Мамыки П.И., проживающего по адресу: _, в Обнинский городской суд Калужской области.

Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к физическому лицу предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 50.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления.

Согласно ст. 50.21 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как обоснованно указывается в частной жалобе, Государственная корпорация "АСВ", являющаяся конкурсным управляющим КБ "Сембанк", осуществляет полномочия органов управления ООО КБ "Сембанк", соответственно истцом по делу является ООО КБ "Сембанк", а не Государственная корпорация "АСВ".

Таким образом, соглашения об изменении подсудности до принятия гражданского дела судом к производству, заключенного между конкурсным управляющим Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ответчиком Мамыкой П.И., не требуется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что у судьи не имелось оснований для передачи гражданского дела по подсудности, в связи с чем определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 19 июня 2013 года отменить.

Гражданское дело N _ по иску ООО КБ "Сембанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мамыке П.И. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: