Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28423/13 (ключевые темы: жилой фонд - выселение из жилого помещения - рассрочка - продление срока - восстановление пропущенного срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28423/13

Судья Кузьмичев А.Н.

Гр. дело N 11-28423

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Медяник В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе ответчика Гуслякова А.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления Синюковой Т.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и заявления Гуслякова А.Н. о продлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.11.2012 г. по гражданскому делу по искам ДЖП и ЖФ г. Москвы к Гуслякову А.Н., Гусляковой В.А., Синюковой Т.А. о выселении из жилого помещения и встречным искам Гуслякова А.Н., Синюковой Т.А. к ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании предоставить для выкупа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа занимаемых ими жилых помещений.

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года удовлетворен иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Гуслякову А.Н., Гусляковой В.А. и Синюковой Т.А. о выселении из жилого помещения. В удовлетворении встречных исковых заявлений Гуслякова А.Н., Синюковой Т.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании предоставить для выкупа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа занимаемых ими жилых помещений отказано.

30 ноября 2012 года ответчик Гусляков А.Н., не согласившись с вынесенным судебным актом, подал в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 03.12.2012 года апелляционная жалоба Гуслякова А.Н. оставлена без движения.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.12.2012 года указанная апелляционная жалоба возвращена Гуслякову А.Н.

13.03.2013 года Гусляковым А.Н. подано заявление о продлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.11.2012 г. с приложением апелляционной жалобы.

25 марта 2013 года ответчик Синюкова Т.А. подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.11.2012 г.

В судебном заседании Гусляков А.Н. и представитель Синюковой Т.А. по доверенности Манукян С.А. заявления поддержали, просили их удовлетворить, указав, что копии решения Пресненского районного суда г. Москвы от 14.11.2012 г. они получили лишь в марте 2013 года.

Третье лицо Трунькина И.В., представители третьих лиц Чаленко Л.А. и Чернецова Н.Н. просили отклонить заявления Гуслякова А.Н. и Синюковой Т.А., поскольку решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.11.2012 г. в окончательной форме было изготовлено своевременно. Представитель третьего лица Чернецова Н.Н. получила его копию 03.12.2012 г., Трунькина И.В. - 14.12.2012 г., а представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Абросимов В.В. - 19.12.2012 г. По мнению третьих лиц, срок на апелляционной обжалование указанного решения пропущен ответчиками по неуважительной причине.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Гусляков А.Н. в части отказа ему в продлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.11.2012 г., и разрешить вопрос по существу.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке по правилам ст. 333 ГПК РФ, без вызова сторон.

Руководствуясь положениями ст. 3271 ч. 2 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым в интересах законности проверить обжалуемое определение в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая ответчику Гуслякову А.Н. в продлении срока на подачу апелляционной жалобы и отказывая ответчику Синюковой Т.А. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

При этом суд исходил из того, что представитель третьего лица Курмазенко С.И. Чернецова Н.Н. получила копию указанного решения суда 03.12.2012 года, третье лицо Трунькина И.В. получила копию решения суда 14.12.2012 г., представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Абросимов В.В. - 19.12.2012 г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку сведения о том, что ответчик Гусляков А.Н. получил определение суда от 03 декабря 2012 года, материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие получение ответчиком Синюковой Т.А. копии решения суда.

Доводы ответчика Гуслякова А.Н. о причинах пропуска предоставленного судом срока для исправления недостатков апелляционной жалобы заслуживают внимание и подтверждают уважительность причины пропуска этого срока, в связи с чем судебная коллегия признает, что срок для подачи апелляционной жалобы Гуслякову А.Н. подлежит продлению.

Поскольку причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком Синюковой Т.А. являются уважительными, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он подлежит восстановлению.

Постановленное судом первой инстанции определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Выводы суда первой инстанции, основанные на получении другими участниками процесса копии решения суда, не могут быть признаны правильными, поскольку в силу положений ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, а из материалов гражданского дела следует, что указанный срок судом первой инстанции соблюден не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июля 2013 года - отменить.

Восстановить ответчику Синюковой Т.А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Гуслякову А.Н., Гусляковой В.А. и Синюковой Т.А. о выселении из жилого помещения, по встречным исковым заявлениям Гуслякова А.Н., Синюковой Т.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании предоставить для выкупа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа занимаемых ими жилых помещений.

Продлить ответчику Гуслякову А.Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы к Гуслякову А.Н., Гусляковой В.А. и Синюковой Т.А. о выселении из жилого помещения, по встречным исковым заявлениям Гуслякова А.Н., Синюковой Т.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании предоставить для выкупа по договору купли-продажи с рассрочкой платежа занимаемых ими жилых помещений.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи