Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2012 N 11-28440/12
1 инстанция: Судья Голубева Т.Ю. гр. Дело N 11-28440
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2012 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,
при секретаре Попугаевой А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.
дело по апелляционной жалобе Комарова А.А. на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 07 июня 2012 года по иску Неткачева * * к Комарову * *, ИП Сундукову * * о признании договора купли-продажи автомашины недействительным, признании права собственности на транспортное средство в порядке наследования, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать договор купли-продажи N 09/010 от 28.09.2010 года автотранспортного средства, марки *, 2008 года выпуска, VIN *, принадлежавшего Неткачеву * *, недействительным.
Признать за Неткачевым * * право собственности на автотранспортное средство марки *, 2008 года выпуска, VIN *, в порядке наследования,
установила:
Неткачев В.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что транспортное средство марки *, 2008 года выпуска, VIN *, принадлежало его отцу Неткачеву * *, * г.р., на основании договора купли-продажи от 17.02.2009 г. Неткачев Геннадий Григорьевич скоропостижно умер 06 августа 2010 года. При вступлении в наследство истцу стало известно, что указанное транспортное средство было поставлено на учет 29.09.2010г., владельцем транспортного средства является Комаров * *, 24.04.1977 г.р., на основании договор купли продажи автотранспортного средства N 09/010 от 28.09.2010г., согласно которому ИП Сундуков В.Е. продает предоставленный на комиссию автомобиль Комарову А.А. Как следует из карточки учета транспортных средств 22.09.2010г. автомобиль, принадлежащий отцу истца, был снят с учета в связи с прекращением права собственности. Также, в карточке учета собственников указано, что снятие с учета происходило по нотариально удостоверенной доверенности без права передоверия N *, выданной нотариусом Зайцевым А.И. 10.06.2010г. сроком на три года, а 29.09.2010г. автотранспортное средство было поставлено на учет на имя Комарова А.А. Таким образом, снятие автомобиля с учета происходило после смерти Неткачева Г.Г. по доверенности от 10.06.2010г. По мнению истца, отчуждение вышеуказанного транспортного средства было произведено с нарушением закона, что ущемляет его имущественные права.
На основании изложенного истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать сделку по отчуждению автотранспортного средства, марки *, 2008 года выпуска, VIN *, принадлежавшее Неткачеву * *, * г.р., недействительной, признать за ним (истцом) право собственности на автотранспортное средство марки *, 2008 года выпуска, VIN *, в порядке наследования по закону.
Представитель истца по доверенности Невеселов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Ухорский П.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на иск, который в ходе судебного разбирательства поддержал.
Ответчик ИП Сундуков В.Е. в судебное заседание не явился.
Удовлетворив исковые требования, суд постановил по делу вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Комаров А.А. обжалует его в апелляционном порядке.
На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции соответчик ИП Сундуков В.Е. не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не поступило. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Комарова А.А., Неткачева В.Г. и его представителя по заявленному устному ходатайству Невеселова Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
Установив по делу фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования и которые явились предметом судебной проверки, что нашло отражение в мотивировочной части решения, суд пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения иска.
Из материалов дела следует, что транспортное средство марки *, 2008 года выпуска, VIN *, принадлежало Неткачеву Геннадию Григорьевичу, * г.р., на основании договора купли-продажи от 17.02.2009г.
06 августа2010 года Неткачев * * умер.
Как усматривается из карточки учета транспортных средств, 22.09.2010г. автомобиль, принадлежащий Неткачеву Г.Г., был снят с учета в связи с прекращением права собственности. Также, в карточке учета собственников указано, что снятие с учета происходило по нотариально удостоверенной доверенности без права передоверия N *, выданной нотариусом Зайцевым А.И. 10.06.2010г. сроком на три года, а 29 сентября 2010 года транспортное средство марки *, 2008 года выпуска, VIN *, было поставлено на учет, владельцем транспортного средства является Комаров * *, * г.р.
В материалы дела представлен договор купли продажи указанного автотранспортного средства N 09/010 от 28 сентября 2010 года, согласно которому соответчик по данному делу, ИП Сундуков В.Е., продает предоставленный на комиссию автомобиль Комарову А.А.
Проанализировав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд установил, что снятие автомобиля с учета происходило после смерти Неткачева Г.Г. по доверенности, заверенной Зайцевым А.И.
В соответствии с п.6 ст. 188 ГК РФ доверенность прекращается в связи со смертью лица выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
Соответственно, со смертью Неткачева Г.Г., умершего 06.08.2010г., доверенность от 10.06.2010г., выданная нотариусом Зайцевым А.И. N *, по которой происходило снятие с учета автотранспорного средства, была прекращена.
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для признания недействительным договора купли-продажи N 09/010 от 28.09.2010г. автотранспортного средства, марки *, 2008 года выпуска, VIN *, принадлежавшего Неткачеву * *, как сделки, совершенной с нарушением требований закона.
Как установлено судом, после смерти Неткачева Г.Г. у нотариуса г.Москвы Теребкова А.В. было открыто наследственное дело N *, из которого следует, что единственным наследником его имущества является истец Неткачев * *.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 5
