Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28738/13 (ключевые темы: нежилые помещения - обременение - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - арест - правоустанавливающие документы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2013 N 11-28738/13

Судья суда первой инстанции Буторина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 11-28738

04 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Харитонова Д.М., Зениной Л.С.,

при секретаре Кожбаковой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе УФРС РФ по г. Москве на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:

Требования Демидовой Веры Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о погашении записи в ЕГПР о наложении обременения удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве погасить запись о запрете осуществлять любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения по адресу*** кв.м. условный номер N***

установила:

Демидова В.В. обратилась в суд с заявлением, где просила признать незаконными действия УФРС РФ по г. Москве о наложении обременения в виде ареста на нежилое помещение и наложении запрета осуществлять любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения по адресу*** кв.м. условный номер N*** . В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанного нежилого помещения, на которое во исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области Управлением Росреестра по г. Москве был наложен арест и запрещено осуществлять любые регистрационные действия.

В заседании суда первой инстанции представитель заявителя Хайлова Д.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве Камышов В.Г. в суд первой инстанции явился, просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель УФРС РФ по г. Москве по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель УФРС РФ по г. Москве не явился, извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Демидовой В.В. - Семенова П.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда не отвечает.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Демидова В.В. является собственником нежилого помещения по адресу: *** площадью *** кв.м. кв.м. условный номер N*** .

Как следует из материалов дела, во исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от *** года Управлением Росреестра по г. Москве был наложен запрет осуществлять любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения по адресу: *** , площадью *** кв.м. условный номер N*** .

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от *** года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве осуществлять любые регистрационные действия, в том числе в отношении нежилого помещения по адресу: *** площадью *** кв.м. условный номер N*** .

Согласно п.1 ст. 2 ФЗ РФ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу п.1 ст. 2 ФЗ РФ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

С учетом приведенного в статье 1 ФЗ РФ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержания понятия ограничения (обременения), к ограничениям (обременениям) прав отнесены установленные законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условия, запрещения, стесняющие правообладателя при осуществлении права собственности.

Статья 28 Закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закрепляет обязанность регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации прав, установленных решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу п.1 ст. 96 АПК РФ, определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от *** года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве осуществлять любые регистрационные действия, в том числе в отношении нежилого помещения по адресу: *** площадью *** кв.м. условный номер N*** , в отношении объекта недвижимости по адресу: *** , площадью *** кв.м. условный номер N*** судом ареста наложено не было.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции не может согласиться в связи со следующим.

Судом первой инстанции при разрешении заявленных требований не учтено то обстоятельство, что объект недвижимого имущества по адресу*** , площадью *** кв.м. условный номер N*** , разделен на *** объектов, куда также включен объект недвижимости площадью *** кв.м. под условным номером N*** , собственником которого является Демидова В.В.

Кроме того, при рассмотрении дела судом не принято во внимание положение п.9 ст. 12 ФЗ РФ от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которого в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

Из пунктов 26, 27, 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принятых во исполнение пункта 5 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ и утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219, следует, что в случае разделения объекта недвижимости на несколько новых закрывается связанный с ним раздел указанного реестра, поскольку прекращает существование объект недвижимости как единица кадастрового учета, но не право собственности на имущество, которое до раздела объекта недвижимости находилось у заявителя в собственности в виде частей единого объекта недвижимости.

Анализ положений пункта 67 названных Правил в системном единстве с приведенными выше нормами свидетельствует о том, что такие обстоятельства, как изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, не влекут за собой прекращения или перехода права на него.

Судебная коллегия на основании изложенного приходит к выводу, что после разделения объекта недвижимости площадью *** кв.м. и выделении из него *** -ти самостоятельных объектов, государственным регистратором было принято законное решение о проведении государственной регистрации внесения в ЕГРП записи об аресте недвижимого имущества в новые разделы ЕГРП, сформированные при разделении объекта и непосредственно относящиеся к помещениям, входившим в его состав.

Указанное обстоятельство судом первой инстанции при рассмотрении дела учтено не было, в связи с чем суд признал неправомерным проведение государственной регистрации внесения в ЕГРП записи о наложении обременения в виде ареста на нежилое помещение и наложении запрета осуществлять любые регистрационные действия в отношении нежилого помещения по адресу*** кв.м. условный номер N*** .

Помимо прочего, в соответствии со ст. 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим делом. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции фактически отменил меры по обеспечению иска, наложенные другим судом - Арбитражным судом Новосибирской области, что не может быть признано законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применены нормы права, подлежащие применению, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления Демидовой В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве о погашении записи в ЕГРП о наложении обременения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от *** года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Демидовой Веры Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о погашении записи в ЕГРП о наложении обременения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: