Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2013 N 11-2879/13 (ключевые темы: автор произведения - личные неимущественные права - неприкосновенность произведения - исключительные права - авторское право)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2013 N 11-2879/13

Судья: Мусимович М.В.

Дело N 11-2879

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Ульяновой О.В., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по апелляционной жалобе ***Л.Н. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований ***Леонида Николаевича к ООО "СК "ОРАНТА" о возмещении морального вреда за нарушение личных неимущественных авторских прав.

установила:

***Л.Н. обратился в суд с иском к ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА" (ООО "СК "ОРАНТА") о возмещении морального вреда за нарушение его личных неимущественных авторских прав, указывая, что им создано картографическое произведение: карта - панорама "Панорама Нижнего Новгорода для Интернет" на основании авторского договора на создание произведения N 1 от 01 января 2005 года, заключенного им с ООО "***", исключительные права на использование этого произведения им, как автором произведения, переданы на срок 10 лет ООО "***" на основании вышеуказанного договора и акта о передаче исключительных имущественных прав на использование произведения от 17 января 2005 года. При этом, ему как автору произведения, независимо от того переданы им исключительные права или нет, принадлежат следующие личные неимущественные права: право авторства, право на имя, право на отзыв произведения, право на неприкосновенность произведения и защиту произведения от искажения, которые согласно закону неотчуждаемы и не передаваемы.

В сентябре 2008 года он обнаружил на сайте, принадлежащем ответчику, в сети Интернет нарушение его авторских прав. Ответчик для своего сайта использовал в качестве иллюстраций картографическое произведение: карта - панорама "Панорама Нижнего Новгорода для Интернет", исключительные авторские права на которое, принадлежит ООО "***", а личные неимущественные права автору этого картографического произведения, т.е. истцу.

Им (истцом), как автором произведения, не было заключено с ООО "СК "ОРАНТА" никаких соглашений о передаче каких-либо прав, в связи с чем, истец считает, что ответчиком были нарушены его личные неимущественные права как автора произведения.

03 февраля 2009 года Арбитражным судом г.Москвы вынесено решение, которым с ООО "СК "ОРАНТА" в пользу ООО "***" была взыскана компенсация за нарушение авторских прав на указанное выше картографическое произведение путем его воспроизведения в память ЭВМ, сообщения его в сети Интернет без согласия автора.

05 января 2010 года истцом в адрес ООО "СК "ОРАНТА" была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного истцу морального вреда в размере 50 000 руб., в ответе на которую, ответчик отказался возместить истцу моральный ущерб.

В связи с чем, истец на основании ст.ст.151, 1251 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных авторских прав истца в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Истец ***Л.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "СК "ОРАНТА в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд в иске истцу отказать.

Суд постановил вышеприведенное решение, не согласившись с которым, истец ***Л.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда, поскольку считает, что решение суда не основано на законе, вынесено с нарушением норм материального права, без учета требований ст.ст.151, 1251 ч.1, 1226, 1228, 1265, 1266, 1269 ГК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ, а выводы суда о том, что действиями ООО "СК "ОРАНТА" каких-либо прав ***Л.Н., в том числе личных неимущественных авторских прав, нарушено не было, а также об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда за непредставлением истцом доказательств нарушения его личных неимущественных прав, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и неправильно установленных фактических обстоятельствах дела, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, подтверждается патентом на промышленный образец N47979 (л.д.53), авторским договором N 1 на создание произведения от 01 января 2005 года, актом сдачи-приема работ по созданию карты - панорамы "Панорама Нижнего Новгорода для Интернет" от 17 января 2005 года, актом о передаче исключительных имущественных прав на использование произведения от 17 января 2005 года (л.д.47-52), истец является автором картографического произведения: карта - панорама "Панорама Нижнего Новгорода для Интернет", созданного им на основании авторского договора на создание произведения N 1 от 01 января 2005 года, заключенного истцом с ООО "***", по которому исключительные права на использование этого произведения истцом, как автором произведения, были переданы на срок 10 лет ООО "***".

При этом, истцу как автору произведения, независимо от того переданы им исключительные права или нет, принадлежат в силу ст.ст.1228, 1255, 1265, 1266 ГК РФ личные неимущественные авторские права: право авторства, право на имя, право на отзыв произведения, право на неприкосновенность произведения и защиту произведения от искажения, которые согласно закону неотчуждаемы и не передаваемы.

Из иска истца следует, что в сентябре 2008 года истец обнаружил на сайте, принадлежащем ответчику, в сети Интернет нарушение его авторских прав. Ответчик ООО "СК "ОРАНТА" при отсутствии каких-либо договоров (соглашений), заключенных с истцом, как автором произведения, без согласия истца, для своего сайта использовал в качестве иллюстраций картографическое произведение: карту - панораму "Панорама Нижнего Новгорода для Интернет", исключительные авторские права на которое, принадлежит ООО "***", а личные неимущественные права - истцу, как автору этого картографического произведения.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами по делу (л.д.6-42, 47-54) подтверждается факт использования ответчиком ООО "СК "ОРАНТА" фрагмента карты с нарушением авторских прав истца, в том числе с нарушением личного неимущественного авторского права истца на права на неприкосновенность произведения, предусмотренного ст.1266 п.1 ГК РФ.

03 февраля 2009 года Арбитражным судом г.Москвы было вынесено решение, которым с ООО "СК "ОРАНТА" в пользу ООО "***" была взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на указанное выше картографическое произведение, поскольку был установлен факт использования ответчиком фрагмента карты истца с нарушением исключительных авторских прав на воспроизведение объекта авторского права в сети Интернет без согласия правообладателя авторских прав.

05 января 2010 года ***Л.Н. обратился в ООО "СК "ОРАНТА" с претензией, в которой указал, что ответчик использовал картографическое произведение: карту - панораму "Панорама Нижнего Новгорода для Интернет", где определено местонахождение филиала ответчика в г. Нижний-Новгород. Ссылаясь на то, что исключительные авторские права на данное произведение принадлежат ООО ""***, а личные неимущественные права автору этого картографического произведения -***Л.Н., а также на то, что истцом, как автором произведения, не давалось никакого разрешения на такого рода использование карты, и не заключалось с ООО "СК "ОРАНТА" никаких соглашений о передаче каких-либо прав, истец потребовал от ООО "СК "ОРАНТА" выплаты ему компенсации за нарушение его личных авторских прав морального вреда в размере 50 000 руб. Однако, письмом от 05 февраля 2011 года ООО "СК "ОРАНТА" ответило ***Л.Н. отказом в удовлетворении его требований, содержащихся в претензии.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца, а также доказательств наличия оснований для отказа истцу в иске, принимая во внимание отсутствие законных оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение им личных авторских прав истца, учитывая положения ст.ст. 151, 1099-1101, 1228, 1255, 1265, 1266 ГК РФ, а также ч.1 ст.1251 ГК РФ, в соответствии с которой, в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении, судебная коллегия, приходит к выводу, об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного истцу фактом нарушения ответчиком личных неимущественных прав на неприкосновенность произведения, и исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств причинения морального вреда, личностных переживаний истца, фактических обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Для взыскания морального вреда в большей сумме у судебной коллегии оснований не имеется, в связи с чем, в остальной части требований истцу следует отказать.

Поскольку судебной коллегией требования истца неимущественного характера, а именно: о взыскании морального вреда в сумме 10 000 руб. удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., оплаченной истцом при подаче иска, о взыскании которой истцом заявлено в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 сентября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА" в пользу ***Леонида Николаевича в возмещение морального вреда - 10 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 200 руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: