Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2013 N 11-2881/13 (ключевые темы: увольнение - средний заработок - денежная компенсация - частная жалоба - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2013 N 11-2881/13

28 января 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Котовой И.В., Семченко А.В.

при секретаре Сальниковой Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по частной жалобе Гречишникова Р.В.

на определение судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 10 октября 2011 года, которым постановлено:

Считать исковое заявление Гречишникова Р.В. к Московско-окружной дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" о взыскании задолженности и денежной компенсации за невыплаченный средний месячный заработок при увольнении, не поданным в суд.

установила:

Гречишников Р.В. обратился в суд с иском Московско-окружной дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги-филиала ОАО "РЖД" о взыскании задолженности и денежной компенсации за невыплаченный средний месячный заработок при увольнении.

Определением суда от 20.09.2011года заявление было оставлено без движения и предоставлен срок до 07.10.2011 исправить недостатки- приложить документы, указанные в приложении по числу участников- в 2-х экземплярах.

Определением суда от 10.10.2011года заявление истца было возвращено, поскольку не были выполнены требования, указанные в определении от 20.09.2011г., об отмене которого просит Гречишников Р.В. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Гречишникову Р.В., суд исходил из того, что истец не устранил недостатки в срок до 07.10.2011 , указанные в определении суда от 20.09.2011года.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцу, проживающему в г.Ливны Орловской области, копии определения от 20.09.2011г. об оставлении заявления без движения, что лишало истца возможности устранить недостатки, в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении истцу заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясьп.2 ст.334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение судьи Замоскворецкого районного г. Москвы от 10 октября 2011 года отменить, заявление Гречишникова Р.В. направить в суд первой инстанции со стадии принятии заявления.

Председательствующий: Судьи: