Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2012 N 11-29551/12 (ключевые темы: профессиональное заболевание - возмещение вреда здоровью - фонд социального страхования - страховая сумма - расчет среднего заработка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2012 N 11-29551/12

Судья: Мордвина Ю.С. N 11-29551/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Калугине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ РО ФСС РФ по Республике Татарстан

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Фетистова Н* В* к Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному Учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования в РФ по Республике Татарстан о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного Учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Татарстан в пользу Фетистова Н* В*:

- ежемесячные страховые выплаты, начиная с 01 * 2012 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ;

- единовременно задолженность по страховым выплатам за период с 06 * 2000 года по 31 * 2012 года в размере * руб. * коп.;

- расходы на оплату нотариальных услуг в размере * руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

установила:

Первоначально Фетистов Н.В. обратился в суд с иском к ФСС РФ, в последующем, определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУ РО ФСС РФ по Республике Татарстан. Фетистов Н.В. просил суд взыскать ежемесячные страховые выплаты в размере * руб. * коп., единовременно - задолженность по выплатам, расходы по оплате нотариальных услуг, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что 27.*.1991 г. ему было установлено профессиональное заболевание, в связи с чем последовательно устанавливалась утрата профессиональной трудоспособности в 50%, *% и *%, при установлении ежемесячных выплат неправильно был произведен расчет среднего заработка, при этом, при назначении выплат, ему не было разъяснено его право на выбор периода заработка, из которого будут происходить исчисления.

В судебном заседании представители Фетистова Н.В. исковые требования поддержали, представители ФСС РФ и ГУ РО ФСС РФ по Республике Татарстан исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ РО ФСС РФ по Республике Татарстан.

Выслушав представителя ГУ РО ФСС РФ по Республике Татарстан - Борисова С.Н., представителя ФСС РФ - Чекмачева Д.В., представителя Фетистова Н.В. - Нестерова А.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы, однако, считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, указав определенную судом сумму, подлежащую ежемесячному взысканию в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, истец с * г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО "Казанское авиационное производственное объединение им. С.П. Горбунова"

27.*.1991 г. истцу был установлен диагноз профессионального заболевания: "Вибрационная болезнь от локальной вибрации 2 ст. Вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних конечностей с дистрофическими нарушениями опорно-двигательного аппарата (деформирующий артроз лучезапястных и межфаланговых суставов кистей). Периферический ангиодистонический синдром. Хронический тендовагинит разгибателей кистей от сочетанного воздействия вибрации и перенапряжения".

24.*.1994 г. истцу была установлена утрата (снижение) профессиональной трудоспособности, 29.*.1994 г. - истец прекратил работу, повлекшую профессиональное заболевание.

В связи с наличием профессионального заболевания истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности 50%, в последующем - 30%, в настоящее время - 20% бессрочно.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд установил, что истцу был неправильно произведен расчет среднего заработка для исчисления выплат в счет возмещения вреда здоровью, а именно: ежемесячные выплаты истцу были назначены, исходя из заработка за период с 01.*.1990 г. по 31.*.1991 г. (за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу установления диагноза профессионального заболевания), при этом, право на выбор периода для исчисления данного заработка истцу разъяснено не было и не были учтены (пропорционально) вознаграждения по итогам работы за 1990 г. и 1991 г.

Принимая во внимание, что судом было установлено нарушение при исчислении и назначении выплат в счет возмещения вреда здоровью, указанные выше, суд правомерно пришел к выводу о том, что ограничения на перерасчет размера выплат, предусмотренные нормами действующего законодательства в 3 года, в данном случае, применению не подлежат.

Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о перерасчете среднего заработка истца для исчисления сумм в счет возмещения вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием, исходя из требований действующего законодательства, произвел соответствующий расчет, определил сумму, подлежащую ежемесячному взысканию в пользу истца и задолженность по данным выплатам за прошедший период времени.

Судебная коллегия, проверив расчет суда, учитывая, что истцом постановленное по делу решение не оспаривается, исходя из принципа диспозитивности не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил 2 коэффициента года при расчете среднего заработка, несостоятельны, поскольку, как указывалось выше средний заработок рассчитан, исходя из периода с 01.08.1990 г. по 31.*.1991 г., в связи с чем применение пропорциональное применение коэффициентов * и 1991 гг., соответственно, является правомерным, также как и пропорциональное применение коэффициентов 3 и 6.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены правила подсудности, так как ФСС РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, также несостоятельны, поскольку, как указывалось выше, исковые требования были предъявлены к ФСС РФ, который из числа ответчиков по делу судом не исключался, в связи с чем дело было принято к производству Мещанского районного суда г. Москвы с соблюдением требований территориальной подсудности.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном применении норм действующего законодательства, противоречат разъяснениям, данным Верховным Судом РФ.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений судом норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, указав, что с ГУ РО ФСС РФ по Республике Татарстан ежемесячно в пользу истца, начиная с 01.09.2012 г., бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ, подлежит взысканию страховая выплата в размере 2928 руб. 44 коп., определенной судом в мотивировочной части решения, поскольку иначе решение суда не будет отвечать требованиям его ясности, четкости и исполнимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года изменить: указать, что с ГУ РО ФСС РФ по Республике Татарстан ежемесячно в пользу Фетистова Н* В*, начиная с 01.*.2012 г., бессрочно, с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ, подлежит взысканию страховая выплата в размере * руб. * коп.

В остальной части решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РО ФСС РФ по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: