Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2012 N 11-29562/12 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия по старости - медицинская сестра - специальный стаж - отпуск без сохранения заработной платы - врач-дерматовенеролог)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2012 N 11-29562/12

Судья: Васильев А.В. N 11-29562/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Семченко А.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым постановлено:

Иск Дворовой Е* А* к ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области об обжаловании решения комиссии об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и обязании назначения трудовой пенсии, включении периодов работы в льготный стаж, дающий право на получение пенсии по старости - удовлетворить.

Признать решение ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области (протокол N * от 10.*.2012 г.) в части отказа в назначении Дворовой Е.А. досрочной трудовой пенсии по старости и не включения в специальный стаж периодов работы в должности медицинской сестры врача-дерматовенеролога консультативного отдела диагностического центра Медицинского центра Банка России.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области назначить Дворовой Е* А* досрочную трудовую пенсию по старости, включив в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в должности медицинской сестры врача-дерматовенеролога консультативного отдела диагностического центра Медицинского центра Банка России: с 03.*.1996 года по 31.*.1999 г. (за исключением периода с 25.*.1999 г. по 29.*.1999 г. - отпуска без сохранения содержания),

установила:

Дворовая Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области, просила признать за нею право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", включить в подсчет ее специального стажа период ее работы с 03.*.1996 г. по 31.*.1999 г. (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения содержания - с 25.*.1999 г. по 29.*.1999 г.), назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента обращения в пенсионные органы, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что пенсионными органами необоснованно не был включен в подсчет ее стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", вышеуказанный период ее работы по должности медсестры дерматовенерологического кабинета терапевтического отделения N 1 Медицинского центра при ЦБ РФ.

В судебном заседании Дворовая Е.А. и ее представитель исковые требования поддержали, представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области.

ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено.

Выслушав Дворовую Е.А. и ее представителя - Зотову Е.В., проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Дворовая Е.А. 12.01.2012 г. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области Дворовой Е.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по названному основанию было отказано.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10.*.2012 г., в специальный стаж истца были засчитаны периоды ее работы общей продолжительностью * лет * мес. * дня.

При этом в подсчет стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в числе прочего, не был включен период ее работы с 03.*.1996 г. по 31.*.1999 г. (за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения содержания - с 25.*.1999 г. по 29.*.1999 г.) по должности медсестры дерматовенерологического кабинета терапевтического отделения N 1 Медицинского центра при ЦБ РФ, в связи с отсутствием наименования учреждения в Номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 03.11.1999 г. N 395.

Согласно представленным документам, дерматовенерологический кабинет, в котором работала истец в спорный период времени, является структурным подразделением поликлиники, входящей в состав Медицинского центра ЦБ РФ, данный центр в настоящее время имеет соответствующую лицензию, одной из основных целей его деятельности определено своевременное оказание высококвалифицированной консультативно-диагностической и лечебно-профилактической медицинской помощи прикрепленному контингенту, при этом, в обязанности медсестер входило выполнение назначенных врачом профилактических и лечебных процедур, ассистирование при выполнении лечебно-диагностических манипуляций, то есть истец работала по медицинской специальности в организации, осуществлявшей медицинскую деятельность, на полную ставку полный рабочий день.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также то, что Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР 06.09.1991 г. N 464, было предусмотрено право на получение досрочной трудовой пенсии по старости для среднего медицинского персонала, вне зависимости от наименования учреждения, - суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов суда, что не является основанием для отмены либо изменения решения. Надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, не представлено.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного судом решения, не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: