Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2012 N 11-29592/12 (ключевые темы: мировое соглашение - отказ истца от иска - частная жалоба - протокол судебного заседания - признание иска)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2012 N 11-29592/12

Судья суда первой инстанции:

Бабенкова Т.Л. Дело N 11-29592

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре Попугаевой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Петрухина * * на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года, которым постановлено:

Принять отказ по гражданскому делу N 2-5391/12 от иска Петрухина * * к УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО об обязании выдать копию распоряжения.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить,

установила:

Петрухин Виктор Петрович обратился в суд с иском к УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО об обязании выдать копию распоряжения от 22 февраля 2012 года N У58-1819, которым он был снят с жилищного учета.

Определением суда от 02 октября 2012 года принят отказ Петрухина В.П. от заявленных требований и производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным определением, Петрухин В.П. просит его отменить по доводам частной жалобы и дополнений к ней.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Петрухина В.П., обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как усматривается из заявления, написанного Петрухиным В.П. и приобщенного к материалам дела (лист дела 16), в связи с получением распоряжения о снятии с жилищного учета от 22 февраля 2012 года, спор разрешен, истец отказался от исковых требований.

В протоколе судебного заседания от 02 октября 2012 года указано, что суд вручил истцу копию распоряжения от 22 февраля 2012 года.

И в заявлении Петрухина В.П., и в протоколе судебного заседания от 02 октября 2012 года указано, что истцу судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по данному делу.

Не соглашаясь с определением суда, Петрухин В.П. в частной жалобе указал, что представленное в суд распоряжение является ксерокопией, не соответствует установленной законом форме.

Этот довод, а также ссылка на то, что судья заставила его написать отказ от иска, несостоятельны, они не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда доводы частной жалобы и дополнений к ней не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Петрухина * * - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи