Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2012 N 11-29596/12 (ключевые темы: обувь - возвращение кассационной жалобы - оставление жалобы без движения - сопроводительное письмо - копия жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2012 N 11-29596/12

1 инстанция: Судья Жедачевская И.Н. гр. Дело N 11-29596

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2012 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

при секретаре Попугаевой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по частной жалобе ЗАО "Торговый Дом "Центр Обувь" на определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2012 года о возвращении кассационной жалобы истца ЗАО "Торговый Дом "Центр Обувь",

установила:

Определением суда от 27.04.2012г. возвращена кассационная жалоба представителя истца ЗАО "Торговый Дом "Центр Обувь". Производство по кассационной жалобе прекращено.

Не согласившись с данным определением суда, ЗАО "Торговый Дом "Центр Обувь" обжалует его в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 26 декабря 2011 года была оставлена без движения кассационная жалоба истца ЗАО "Торговый Дом "Центр Обувь", подписанная его представителем по доверенности Камышовым А.А., на решение от 09.11.2011г. по делу по иску ЗАО "Торговый Дом "Центр Обувь" к Жуманазаровой А.Г., Ивановой А.В., Ивановой Н.В., Кузьминой Л.Л., Маматовой К.К., Шалимову Е.В. о возмещении ущерба. Заявителю жалобы было предложено в срок до 09 февраля 2012 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

В силу п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая кассационную жалобу определением от 27.04.2012г., суд, руководствуясь указанной нормой, исходил из того, что в предоставленный срок требования определения суда от 22.12.2011г. не были выполнены, недостатки жалобы не были устранены заявителем.

Между тем, заслуживают внимание доводы частной жалобы о том, что копия определения суда от 26.12.2011г. об оставлении кассационной жалобы без движения в адрес ЗАО "Торговый Дом "Центр Обувь" не направлялась, вследствие чего истец был лишен реальной возможности своевременно исполнить указания суда, отмеченные в данном определении.

Изложенное подтверждается материалами дела, в которых отсутствует сопроводительное письмо о направлении истцу копии определения суда от 26.12.2011г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения кассационной жалобы истца ЗАО "Торговый Дом "Центр Обувь" на основании п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с чем определение от 27.04.2012г. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное в нарушение процессуальных прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2012 года отменить, дело возвратить в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: