Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2012 N 11-29723/12 (ключевые темы: защита прав потребителей - общественные организации потребителей - ДТП - частная жалоба - договор банковского вклада)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2012 N 11-29723/12

Судья: Солопова О.Н.

Гр.дело N 11-29723

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Суменковой И.С., Грибова Д.В., при секретаре Попугаевой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В., материал по частной жалобе представителя РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" в интересах Кукляева * * к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с приложенными документами, разъяснив истцу его право обратиться по месту нахождения ответчика - в Пресненский районный суд города Москвы

установила:

Региональная общественная организация потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" обратилась в суд в интересах Кукляева А.Б. с иском ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, основывая свои исковые требования на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей".

10 октября 2012 года Басманным районным судом города Москвы постановлено определение о возврате искового заявления, поскольку оно не подсудно данному суду, и разъяснено право на обращение с данным иском в районный суд по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с данным определением от 10 октября 2012 года представитель РОО потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" обжалует его в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ неподсудность дела данному суду влечет за собой возвращение искового заявления.

Возвращая исковое заявление Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" в интересах Кукляева А.Б. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд первой инстанции исходил из того, данный иск не подсуден Басманному районному суду города Москвы.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна. Однако вывод суда о том, что к данным правоотношениям не применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, является ошибочным.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг).

Потребителей, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из представленного материала, Региональная общественная организация потребителей "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" обратилась в суд в интересах Кукляева А.Б. с иском к ответчику по месту нахождения РООП "Общество защиты прав потребителей "РОЙ", ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителя", при этом истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: *, что находится вне юрисдикции Басманного районного суда г.Москвы.

Кроме того ОСАО "РЕСО-Гарантия" расположен по адресу: г.Москва, ул. Гашека, д.12, стр.1, который также не относиться к территориальной подсудности Басманного районного суда города Москвы.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Учитывая, что истцом является именно Кукляев А.Б., а РООП "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" обращается в суд в его интересах, РООП "Общество защиты прав потребителей "РОЙ" в интересах Кукляева А.Б. имеет право на обращение с данным исковым заявлением по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм права, а потому не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену вынесенного судом определения.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: