Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2012 N 11-30346/12 (ключевые темы: исправления в решении - общая сумма задолженности - пропуск срока - лица, участвующие в деле - судебная повестка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2012 N 11-30346/12

Судья суда первой инстанции:

Ставич В.В.

гр. дело N 11-30346

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2012 года

Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре Попугаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Лавренко * * на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года, которым постановлено:

Исправить арифметическую ошибку в решении Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, указать в мотивировочной и резолютивной частях решения о взыскании с Лавренко * * в пользу ООО "РУСФИНАНС" задолженности в размере *.

В остальной части решение суда оставить без изменения,

установила:

В производстве Кузьминского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС" к Лавренко * * о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Лавренко * * к ООО "РУСФИНАНС" о признании недействительным (ничтожным) договора займа, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

21 декабря 2011 года судом постановлено решение, которым первоначальный иск удовлетворен, в пользу ООО "РУСФИНАНС" с Лавренко Н.А. взыскана задолженность в сумме *., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *., а всего * коп. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

03 августа 2012 года судом постановлено определение, которым исправлена арифметическая ошибка в решении суда от 21 декабря 2011 года.

Не согласившись с указанным определением, Лавренко Н.А. подала частную жалобу, в которой указала на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении арифметической ошибки.

Лавренко Н.А. и ее представитель по доверенности Лавренко Ю.В., представитель ООО "РУСФИНАНС", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, при рассмотрении вопроса об исправлении арифметической ошибки в решении суда в судебном заседании 03 августа 2012 года стороны, в том числе Лавренко Н.А., участия не принимали.

Из частной жалобы Лавренко Н.А. усматривается, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения данного вопроса.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего извещения сторон о судебном заседании 03 августа 2012 года в 12 часов 45 минут.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Лавренко Н.А. не была надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела и была лишена права на приведение своих доводов относительно вопроса об исправлении арифметической ошибки.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену определения Кузьминского районного суда от 03 августа 2012 года.

Рассматривая вопрос об исправлении арифметической ошибки по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для исправления в решении суда первой инстанции арифметических ошибок.

В мотивировочной части решения указано, что задолженность Лавренко Н.А. на 08 апреля 2011 года включает в себя: просроченный основной долг * коп., просроченные проценты * коп., сумму текущего долга * коп., проценты на сумму текущего долга в размере * коп., долг по уплате комиссии * коп., штраф - * руб.

При этом общая сумма задолженности указана в мотивировочной и резолютивной частях решения суда * коп.

Однако судом первой инстанции при подсчете общей суммы задолженности допущена явная арифметическая ошибка, общая сумма задолженности составляет * копеек (*).

В связи с допущенной арифметической ошибкой суд при подсчете подлежащей возврату государственной пошлины допустил явную арифметическую ошибку. От суммы * коп. размер государственной пошлины составляет не * коп., а * коп. в соответствии ст. 333.19 НК РФ (*.).

Также при определении ко взысканию итоговой суммы допущена арифметическая ошибка, общая сумма составляет не *., а *. (*).

Судебная коллегия полагает возможным исправить арифметические ошибки на основании ст. 200 ГПК РФ, поскольку это не влечет изменение решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года отменить.

Принять новое определение, которым исправить арифметические ошибки, допущенные в мотивировочной и резолютивной частях решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2011 года, исправив сумму задолженности * копеек на * копеек, сумму госпошлины * копейки на * копейки, итоговую сумму * копеек на * копеек.

Председательствующий

Судьи