Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2013 N 11-3377/13 (ключевые темы: поликлиника - медицинские учреждения - главный врач - возвращение заявления - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2013 N 11-3377/13

Судья: Пархоменко Ж.В. N 11-3377/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Семченко А.В.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Соловьевой *

на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Соловьевой *. к негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая поликлиника им. 1 мая ОАО "РЖД" об обязании главного врача оплатить предоставленные билеты, разъяснив заявителю, что возвращение заявления не препятствует его повторному обращению в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение,

установила:

Соловьева * обратилась в суд с иском к Негосударственному учреждению здравоохранения "Отделенческая поликлиника им. 1 мая ОАО "РЖД" об обязании главного врача оплатить предоставленные билеты.

15.07.2012 г. указанное исковое заявление определением судьи было оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 17.09.2012 г.

27.11.2012 г. судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Соловьева *.

Дело по частной жалобе Соловьевой * рассматривается в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судьей определение подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Представленные материалы не содержат сведений о направлении либо вручении Соловьевой *. копии определения судьи об оставлении искового заявления без движения, что объективно лишало последнюю возможности исправить указанные судом недостатки искового заявления, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 111, 136 ГПК РФ.

Председательствующий: Судьи: