Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2013 N 11-3381/13 (ключевые темы: извещение лиц, участвующих в деле - частная жалоба - срок для исправления недостатков - оставление апелляционной жалобы без движения - лицо, подавшее жалобу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2013 N 11-3381/13

Судья: Каржавина Н.С. N 11-3381/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Семченко А.В.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Гераскина *, Кисель *, Усманова *

на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Куимова *, Китаева * - представители истцов по доверенности на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года по гражданскому делу по искам Гераскина *, Кисель * и Усманова *к ЗАО "Группа компаний "Медси" о взыскании денежных средств, возвратить заявителю,

установила:

Гераскиным *., Кисель *., Усмановым *., в лице своих представителей, была подана апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года по гражданскому делу по искам Гераскина *, Кисель * и Усманова * к ЗАО "Группа компаний "Медси" о взыскании денежных средств.

Определением судьи от 11.10.2012 г. данная жалоба была оставлена без движения, заявителям предоставлен срок для устранения указанных в определении судьи недостатков до 30.11.2012 г.

03.12.2012 г. судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просят отменить Гераскин *., Кисель *., Усманов *.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное судьей определение подлежит отмене.

Возвращая указанную жалобу заявителям, суд указал, что в предоставленный срок ими не были выполнены требования, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 04.09.2012 г. была оглашена резолютивная часть решения суда, сведений о дате изготовлении решения суда в окончательной форме, сдаче дела в канцелярию и извещении об этом лиц, участвующих в деле, в материалах дела не содержится, согласно расписке копия решения суда была получена представителем истцов 12.11.2012 г., согласно справочному листу представитель истцов с материалами дела ознакомлен 11.12.2012 г., надлежащих сведений о направлении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес истцов материалы дела также не содержат: имеющийся в материалах дела список (л.д. 115), не содержит идентификационных номеров, отметок экспедиции, почтового отделения связи, с связи с чем не свидетельствует с достоверностью о фактическом направлении копии указанного определения в адрес истцов.

В соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Таким образом, оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, поскольку сторона по делу была объективно лишена возможности исправить в предоставленный срок недостатки, указанные в опрделении судьи об оствлении апелляционной жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2012 года отменить, дело возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 111, 323 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: