Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2013 N 11-3622/13 (ключевые темы: договор безвозмездного пользования - договор передачи - квартира - право пользования жилым помещением - обязанности по договору социального найма)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2013 N 11-3622/13

Судья суда первой инстанции:

Голубева Т.Ю.

гражданское дело N 11-3622

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года

Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Сивачевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Сударевой *, Сударевой *, Сударева * на решение Измайловского районного суда города Москвы от 01 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сударевой *,

Сударевой *, Сударева * к Симонову *, Симоновой *, Симонову *,

Фоминой * о признании права пользования жилым помещением отказать,

установила:

Сударева М.Н., Сударева Д.С., Сударев М.С. обратились в суд с иском к Симонову С.В., Симоновой Е.Н., Симонову А.С., Фоминой В.С. о признании права на жилплощадь, признании недействительным договора безвозмездного пользования, недействительными договора передачи жилья в собственность и свидетельства о государственной регистрации права собственности. В обоснование иска указали, что в * году на основании ордера они и Симонов С.В. получили по договору социального найма трехкомнатную квартиру по адресу: *. В * году ответчики воспользовались плохим состоянием здоровья Сударевой М.Н., под предлогом родственного обмена убедили заключить договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. Генерала Карбышева, дом 19, корп. 3, кв. 71, который истцы не читали, его правовую природу не понимали. В результате заключения указанного договора истцы выехали из занимаемой ими трехкомнатной квартиры и вселились в квартиру по ул. *. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года указанный договор безвозмездного пользования расторгнут, они выселены из квартиры по ул. *. О том, что договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: * не является родственным обменом, и что данная квартира является временным жильем, истцам стало известно в ходе рассмотрения вышеуказанного спора в Хорошевском районном суде. В период их отсутствия по месту жительства Симонов С.В. заключил договор передачи и получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: *. Поскольку они заключили договор безвозмездного пользования квартирой от * года под влиянием заблуждения, не приобрели право пользования жилым помещением по адресу: * и не утратили право пользования квартирой по адресу: *, при выезде из квартиры договор социального найма не расторгался, договор передачи квартиры в собственность одного Симонова С.В. и свидетельство о государственной регистрации права являются недействительными. Просили суд признать недействительными договор безвозмездного пользования квартирой от 24 апреля 2004 года, договор передачи и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: *, признать за ними право пользования указанным жилым помещением.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят Сударева М.Н., Сударева Д.С., Сударев М.С. по доводам апелляционной жалобы.

Симонова Е.Н., Симонов А.С., Фомина В.С., представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы Петров А.А., извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Сударевой М.Н., Сударева М.С., Сударевой Д.С., их представителя - по доверенности Соломенцевой Е.П., возражения Симонова С.В., его представителя и Симонова А.С. - по доверенности Голубева А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно п.п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что в * году Сударева М.Н. зарегистрировала брак с Симоновым С.В. и в качестве члена его семьи с несовершеннолетними детьми Сударевой Д.С., * года рождения, и Сударевым М.С., *года рождения, были вселены и зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: *

В указанной квартире проживали бывшая жена Симонова С.В. - Симонова Е.Н., их дети Фомина В.С., Симонов А.С.

* года семье Симонова В.С. в составе 4-х человек (он, жена Сударева М.Н., суд жены Сударев М..С., дочь жены Сударева М.Н.) на основании решения N * "Хамовники" от * года выдан ордер N * на жилое помещение - трехкомнатную квартиру жилой площадью * кв.м, общей площадью * кв.м, находящуюся по адресу: *

Из объяснений сторон следует, что указанные лица вселились в данную квартиру и проживали в ней до * года.

* года брак между Симоновым С.В. и Судеревой М.Н. расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

* года между Сударевой М.Н., Сударевой Д.С., Сударевым М.С., с одной стороны, и Симоновой Е.Н., Симоновым А.С, Симоновой B.C., с другой стороны, заключен договор безвозмездного пользования квартирой, согласно которому Сударевой М.Н., Сударевой Д.С., Судареву М.С. передана в безвозмездное бессрочное пользование для проживания двухкомнатная квартира по адресу: * с правом постоянной регистрации в данной квартире.

В результате заключенного договора Сударева М.Н., Сударев М.С., Сударева Д.С. выселились из квартиры, расположенной по адресу: г*, и зарегистрировались по месту жительства по адресу: *.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: * от 24 * года расторгнут, право Сударевой М.Н., Сударевой Д.С., Сударева М.С. пользования указанной жилой площадью прекращено, они сняты с регистрационного учета и выселены из указанной квартиры.

* года Симонов С.В. заключил с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договор передачи N *, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: *, передана в индивидуальную собственность Симонова С.В.

* года Симонову С.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру.

Разрешая требования истцов о признании за ними права пользования квартирой, расположенной по адресу: *, суд первой инстанции исходил из того, что с * года истцы постоянно проживали в квартире по адресу: *, в спорной квартире с указанного времени истцы не проживали, выбыли из жилого помещения, фактически добровольно отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма, истцами не представлено бесспорных доказательств сохранения за ними прав на жилую площадь по адресу: * и выполнения ими обязанностей по договору социального найма в указанной квартире на постоянной основе.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истцы утратили право пользования жилым помещением по адресу: * в связи с добровольным выездом из указанной квартиры, прекращением исполнения ими прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Сударевой М.Н., Сударевой Д.С, Сударева М.С. о признании права на квартиру по адресу: *.

Доводы истцов о том, что при заключении договора безвозмездного пользования квартирой по адресу: * они полагали, что совершают родственный обмен, по мнению суда, ничем объективно не подтверждены, опровергаются собранными по делу доказательствами и фактически установленными по делу обстоятельствами.

В решении также указано, что договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: * недействительным не признан, в настоящее время расторгнут решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года, в связи с чем довод о недействительности указанного договора не основан на законе.

Между тем, выводы суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными, поскольку судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства, незаконно прекращено производство по делу в части требований о признании недействительными договора передачи и свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: *, а также незаконно выделены в отдельное производство исковые требования о признании недействительным договора безвозмездного пользования квартирой по адресу: *.

Основание, по которому истцы просили суд признать за ними право пользования квартирой, расположенной по адресу: *, а именно заблуждение относительно правовой природы совершаемых сделок, судом первой инстанции не проверялось.

Из искового заявления, апелляционной жалобы и объяснений Сударевой М.Н., Сударева М.С., Сударевой Д.С. в судебном заседании коллегии усматривается, что в связи с распадом семьи и смертью матери у Сударевой М.Н. резко ухудшилось состояние здоровья, она долгое время неоднократно находилась в различных медицинских учреждениях на лечении, в том числе в период времени с * года и с * года в психиатрической больнице N *, при совершении сделок они полагали, что совершают родственный обмен и приобретают права на жилую площадь по адресу: *

Судом первой инстанции данные обстоятельства не были проверены, тогда как они имеют существенное значение для рассмотрения заявленного спора.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Материалами дела подтверждается, что Сударева М.Н., Сударев М.С. и Сударева Д.С. в установленном порядке в *году улучшили свои жилищные условия и по ордеру получили трехкомнатную квартиру по адресу: *

В решении суда содержится вывод о том, что на момент получения ордера N * от * года на право занятия жилой площади по адресу: *, членом семьи нанимателя - ответчика Симонова С.В. являлась только истец Сударева М.Н., а истцы Сударев М.С. и Сударева Д.С., членами семьи Симонова С.В. не являлись.

Этот вывод суда является ошибочным, противоречит фактическим обстоятельствам. Согласно ордеру N * от * года, спорная квартира предоставлена квартиросъемщику Симонову С.В. на семью из четырех человек (он, жена Сударева М.Н., дочь жены Сударева Д.С., сын жены Сударевв М.С.). Таким образом, в возникших правоотношениях не имеет значения тот факт, что Сударева Д.С. и Сударев М.С. не являются детьми нанимателя Симонова С.В. В возникших жилищных правоотношениях дети Сударевой М.Н. являются членами семьи нанимателя, в расчете на которых была выделена и предоставлена жилая площадь в виде трехкомнатной квартиры общей площадью * кв.м.

При рассмотрении дела суду следовало выяснить и проверить, имели ли намерение истцы отказаться от жилой площади в городе Москве, которую они получили на законных основаниях, была ли им известна правовая природа договора безвозмездного пользования квартирой по адресу: *, то, что эта квартира находится в собственности ответчиков, и право пользования этим жилым помещением могло быть прекращено по требованию собственников жилого помещения.

В судебном заседании коллегии все истцы утверждали, что не имели намерения отказаться от принадлежащей им жилой площади, не получив в обмен на нее другую на тех же условиях. В настоящее время они лишены жилой площади, которую получили на законном основании по ордеру, проживают у друзей и знакомых, снимают жилье.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, в связи с чем его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции не были рассмотрены требования искового заявления о признании недействительными договора безвозмездного пользования квартирой, договора передачи и свидетельства о государственной регистрации права, судебная коллегия лишена возможности принять по делу новое решение, в связи с чем дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 01 июня 2012 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи