Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2013 N 11-4166/13 (ключевые темы: досрочная трудовая пенсия по старости - специальный стаж - достижение возраста - электросварщик - общие профессии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2013 N 11-4166/13

Судья: Шерова И.Г. N 11-4166/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Евдокименковой И.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Никитина * к ГУ-Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, об обязании засчитать периоды работы в специальный стаж, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию удовлетворить.

Признать решение ГУ-Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об отказе Никитину * в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным.

Обязать ГУ-Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж Никитина *, дающий право на получение пенсии по старости, периоды с * года по * года в СУ N 249 МГОЖС Главмосстроя.

Обязать ГУ-Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Никитину * досрочную трудовую пенсию по старости с * г.,

установила:

Никитин * обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, просил признать неправомерным отказ пенсионных органов в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, включить в подсчет его специального стажа период работы с * г. по * г. и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, в обосновании своих требований ссылалась на то, что в указанный период времени он фактически осуществлял работу по должности электросварщика, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основанию пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В судебном заседании Никитин * исковые требования поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 2 по Москве и Московской области.

ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено.

Выслушав Никитина * проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего:

В соответствии с пп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением правительства РФ 11.07.2002 г. N 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров ССС N 10 от 26.01.1991 г., предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют газосварщики; электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки (Раздел XXXIII ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ, коды позиций: 23200000-11620, 3200000-19756,23200000-19905, 23200000-19906, соответственно).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (действовавшем на момент работы истца в спорный период времени), было предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют электросварщики и их подручные (Раздел XXXII ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ).

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Никитин * * г. рождения, * г. обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано, при этом, в подсчет специального стажа истца, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", были включены периоды его работы, общей продолжительностью * дня, и не был включен период его работы, в числе прочих, с * г. по * г. по должности электрогазосварщика в СУ N 249 МГОЖС Главмосстроя, в связи с отсутствием документального подтверждения занятости истца по данной должности на резке и ручной сварке.

Согласно трудовой книжке истца, в спорный период времени наименование занимаемой им должности действительно указано как электрогазосварщик, однако, согласно представленным справкам, лицевым счетам, карточки формы Т-2, аттестата истца, - должность истца в спорный период времени поименована как электросварщик.

С учетом изложенных обстоятельств, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в названный период времени истец фактически осуществлял обязанности по должности электросварщика, а не точное указание работодателем наименования занимаемой истцом должности, не может являться достаточным доказательством для лишения последнего права на досрочное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда о включении в подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение ему трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", периода его работы с * г. по * г.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о назначении истцу, * г. рождения, досрочной трудовой пенсии по старости с * г., однако, при включении в подсчет специального стажа истца спорного периода его работы, с учетом включенных периодов работы пенсионными органами, у него образуется специальный стаж, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента достижения 56 лет, то есть с * г., в связи с чем решение суда в данной части надлежит изменить.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районной суда г. Москвы т 21 августа 2012 года изменить в части указания даты обязания Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области назначить Никитину * досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ":

Обязать Государственное учреждение-Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области назначить Никитину * досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с * г.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: