Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2013 N 11-4208/13 (ключевые темы: частная жалоба - педагогическая деятельность - досрочная трудовая пенсия по старости - восстановление процессуальных сроков - переоценка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 февраля 2013 N 11-4208/13

Судья: Воробьева С.Е. N 11-4208/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.

и судей Котовой И.В., Семченко А.В.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Букиной *

на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года,

установила:

ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 21.06.2012 г. по гражданскому делу N 2-2159/2012 по иску Букиной *. к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В судебном заседании представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области заявление поддержал, Букина *. возражала против его удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Букина *.

Выслушав Букину * представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - Чернышеву *., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

Восстанавливая ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области процессуальный срок для обжалования указанного выше решения суда, суд обоснованно исходил из положений ст. 112 ГПК РФ и установил наличие уважительных причин пропуска данного срока, а именно - позднее ознакомление истца с мотивированным текстом решения суда в связи с болезнью представителя, при этом, суд правомерно учел своевременное первоначальное направление апелляционной жалобы со стороны ответчика на данное решение суда, которая была оставлена без движения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, учитывая изложенные выше обстоятельства.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Букиной * - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: