Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 N 11-5096/13 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - ветеран великой отечественной войны - ветеран труда - группа инвалидности - частный дом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2013 N 11-5096/13

Судья суда первой инстанции:

Голубева Т.Ю. гр. дело N 11-5096

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре Леоничевой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Сабитовой Ф.С, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований заявления Сабитовой Ф.С. об оспаривании решения Префектуры ВАО г. Москвы N 1009/10-3 от 26 мая 2010 года - отказать,

установила:

Сабитова Ф.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Префектуры ВАО г. Москвы, которым ей отказано в признании нуждающейся в жилом помещении. В обоснование заявления указала, что она является пенсионеркой, ветераном труда, ветераном Великой Отечественной войны, ей установлена I группа инвалидности. Решением Префектуры ВАО г. Москвы N 1009/10-3 от 26 мая 2010 года ей отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий по основаниям проживания в городе Москве менее 10 лет. Просила суд признать указанное решение незаконным, обязать Префектуру ВАО г. Москвы поставить ее на учет по улучшению жилищных условий, ссылаясь на то, что проживает в городе Москве более 10 лет, с 2000 года.

Представители заявителя Харченко А.В., Галаева P.P. в судебном заседании требования заявления поддержали.

Представитель заинтересованного лица Префектуры ВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Сабитова Ф.С. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем по доверенности Галаевой Р.Р.

Представитель Префектуры ВАО г. Москвы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Сабитовой Ф.С., действующих на основании доверенности Харченко А.В., Галаевой Р.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 7 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они: 1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим Законом; 2) имеют гражданство Российской Федерации; 3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет; 4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; 5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом города Москвы.

Судом установлено, что Сабитова Ф.С., родившаяся 12 ноября 1922 года, является пенсионеркой, ветераном труда, ветераном Великой Отечественной войны, ей установлена I группа инвалидности.

Решением Префектуры ВАО г. Москвы N 1009/10-3 от 26 мая 2010 года заявителю отказано в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий по основаниям проживания в городе Москве менее 10 лет.

Проверяя правомерность решения Префектуры ВАО г. Москвы от 26 мая 2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что Сабитова Ф.С. постоянного зарегистрирована по адресу: *** с 03 декабря 2009 года на основании договора безвозмездного пользования от 19 ноября 2010 года, прибыла в г. Москву из частного дома, расположенного по адресу: ***, проживает в городе Москве на законном основании менее 10 лет, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствует одно из предусмотренных ст. 7 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" условий для признания Сабитовой Ф.С. нуждающейся в жилых помещениях.

Поскольку доказательств тому, что Сабитова Ф.С. на момент принятия оспариваемого решения проживала постоянно в городе Москве 10 лет не представлено, оснований для признания незаконным решения Префектуры ВАО г. Москвы N 1009/10-3 от 26 мая 2010 года в порядке ст.ст. 254, 255 ГПК РФ у суда не имелось.

В связи с тем, что требования заявителя о возложении на Префектуру ВАО г. Москвы обязанности поставить Сабитову Ф.З. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий являются производными от первоначально заявленных, они также правомерно не удовлетворены судом.

Кроме того, как усматривается из письма первого заместителя префекта ВАО г. Москвы Алексеева А.А. от 26 мая 2010 года N 1009/10-3, обстоятельство не проживания Сабитовой Ф.З. в городе Москве в течение 10 лет было не единственным основанием для отказа в постановке на жилищный учет и предоставлении жилого помещения. В письме также указано, что на каждого члена семьи Сабитовой Ф.З. приходится по 12,6 кв.м площади жилого помещении, то есть более установленной учетной нормы, которая определена частью 3 статьи 9 Закона города Москвы N 29 от 14 июня 2006 года в размере 10,0 кв.м площади жилого помещения для отдельных квартир.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы Сабитовой Ф.С. о том, что при рассмотрении дела был применен закон субъекта федерации, но не учтены требования федерального законодательства, а также Указ Президента Российской Федерации N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", тогда как ни этот Указ, ни Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" не предусматривают каких-либо ограничений при постановке ветеранов Великой Отечественной войны на учет нуждающихся в жилых помещениях, не влекут отмену решения суда.

Эти доводы основаны на неправильном толковании норм материального права. Указ Президента Российской Федерации N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" и Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" предусматривают обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны.

Указанными нормативными правовыми актами не регулируется порядок признания лиц нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Основания и условия признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях предусмотрены Законом города Москвы от 14 июня 2006 года N 29.

Оценивая этот довод истца при рассмотрении дела, суд первой инстанции в решении правомерно сослался на ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации, п. 4 ст. 6 Федерального закона от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающие наделение органов местного самоуправления законом отдельными государственными полномочиями для самостоятельного решения органом местного самоуправления и населением вопросов местного значения.

Противоречий Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 федеральным законам не имеется.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судом постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабитовой Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи