Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 N 11-5486/13 (ключевые темы: отказ от наследства - наложение ареста - частная жалоба - односторонняя сделка - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 N 11-5486/13

Судья суда первой инстанции:

Лутохина Р.А.

гр. дело N 11-5486

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2013 года

Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Суменковой И.С., при секретаре Честных М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Кондратьева В.Г. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца Кондратьева В.Г. - Ветчинкина С.В. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Кондратьева В.Г. к Башлыковой С.Г. о восстановлении нарушенного права, признании недействительным отказа от наследства в пользу ответчика отказать,

установила:

Кондратьев В.Г. обратился в суд с иском к Башлыковой С.Г. о восстановлении нарушенных вещных, имущественных и наследственных прав, признании недействительным его отказа от наследства в пользу ответчицы. В обоснование иска указал, что Башлыкова С.Г. является его сестрой, 24 марта 2003 года он отказался у нотариуса от наследства после смерти его родителей Кондратьева Г.М. и Кондратьевой В.А. в пользу Башлыковой С.Г. При совершении отказа от наследства он не понимал значение своих действий и не мог ими руководить в силу наличия у него психического заболевания и в связи с тем, что он состоит на наркологическом учете в наркологическом диспансере.

Представитель истца Ветчинкин С.В. предъявил в суд ходатайство о наложении ареста на земельные участки, расположенные по адресу: ***.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Кондратьев В.Г. по доводам частной жалобы, подписанной его представителем Ветчинкиным С.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Отказывая представителю истца в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде ареста земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования о признании отказа от наследства в пользу ответчика недействительным, при этом каких-либо доказательств тому, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения обеспечительных мер, поскольку предметом спора является отказ от наследства, в случае удовлетворения иска и признания отказа от наследства недействительным исполнение решения суда не может быть затруднительным.

Что касается земельных участков и другого наследственного имущества, оно не является предметом заявленного спора, исковые требования не направлены на совершение каких-либо действий с наследственным имуществом, в связи с чем наложение ареста на это имущество не может способствовать исполнению решения суда по заявленным исковым требованиям.

Довод частной жалобы о том, что у истца имеются доказательства намерений Башлыковой С.Г. продать наследственное имущество, не влечет отмену определения суда, поскольку предметом спора является не наследство, а односторонняя сделка по отказу от наследства.

Правовых доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Кондратьева В.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи