Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 N 11-6360/13 (ключевые темы: жилая площадь - строящийся дом - договор передачи - снятие с регистрационного учета - дополнительное решение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 N 11-6360/13

Судья суда первой инстанции:

Голубева Т.Ю. гр. дело N 11-6360

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре Сивачевой М.А., с участием прокурора Левенко С.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Денисенковой * на решение Измайловского районного суда города Москвы от 08 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Денисенковой * к Денисенкову *, Денисенкову *, Денисенковой *, отделению Северное Измайлово УФМС России по г. Москве в ВАО, ГУ ИС района Северное Измайлово по г. Москве о признании утратившими права на жилую площадь, признании не приобретшей права пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать,

установила:

Денисенкова Э.В. обратилась в суд с иском к Денисенкову С.А., Денисенкову О.С., Денисенковой К.С., Денисенковой Е.В., отделению Северное Измайлово УФМС России по г. Москве в ВАО, ГУ ИС района Северное Измайлово по г. Москве о признании утратившими право на жилую площадь, признании не приобретшей право пользования жилой площадью, выселении, снятии с регистрационного учета, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: *, на момент приобретения которой между истцом и Денисенковым С.А. брак был расторгнут. В спорной квартире зарегистрированы бывший муж истицы, их дети от брака Денисенков О.С., Денисенкова К.С. и мать истца Денисенкова Л.А. Поскольку Денисенков С.А. является бывшим членом семьи собственника квартиры, а Денисенков О.С, Денисенкова К.С. совершают в отношении истца противоправные действия, просила суд признать Денисенкова С.А., Денисенкова О.С, Денисенкову К.С. утратившими право на жилую площадь по адресу: *, снять их с регистрационного учета, признать Денисенкову Е.В. не приобретшей право на указанную жилую площадь, а также выселить ответчиков Денисенкова О.С, Денисенкову К.С, Денисенкову Е.В. из спорной квартиры, взыскать компенсацию морального вреда с Денисенкова О.С. в размере * руб., с Денисенковой Е.В. в размере * рублей, взыскать с Денисенкова О.С, Денисенковой Е.В. судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец Денисенкова Э.В. и третье лицо Денисенкова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики Денисенков С.А., Денисенков О.С., Денисенкова Е.В., Денисенкова К.С., представитель отделения Северное Измайлово УФМС России по г. Москве в ВАО, ГУ ИС района Северное Измайлово по г. Москве в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Денисенкова * по доводам апелляционной жалобы.

Кроме того, дополнительным решением Измайловского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2013 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Денисенковой * к Денисенкову *, Денисенкову *, Денисенковой *, Денисенковой *, отделению Северное Измайлово УФМС России по г. Москве в ВАО, ГУ ИС района Северное Измайлово по г. Москве о выселении отказать.

Представители отделения Северное Измайлово УФМС России по г. Москве в ВАО, ГУ ИС района Северное Измайлово по г. Москве, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Денисенковой Э.В., Денисенковой Л.А., возражения Денисенкова С.А., Денисенкова О.С., Денисенковой Е.В., Денисенковой К.С., заслушав заключение прокурора Левенко С.В., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Денисенковой (Бебешко) Э.В. по праву собственности принадлежала * квартира, расположенная по адресу: *, на основании договора купли-продажи от * года, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья * года.

Брак Денисенкова (Бебешко) С.А. и Денисенковой (Бебешко) Э.В. был расторгнут до приобретения указанной квартиры - * года.

В данной квартире в * году были зарегистрированы бывший муж собственника Денисенков С.А., сын Денисенков О.С., дочь Денисенкова К.С., в * году мать Денисенкова Л.А., что подтверждается карточкой учета и выпиской из домовой книги.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18 декабря 2007 года N 1106-ПП "О проекте планировки микрорайона 80 района Северное Измайлово города Москвы" * был включен в график отселения в 2011 году.

Согласно протоколу N 10 от 30 марта 2011 года общественная жилищная комиссия при префектуре Восточного административного округа рекомендовала включить в план 2011 года и выделить семье Денисенковой Э.В. (5 человек) * квартиру площадью жилого помещения * кв.м, жилой площадью * кв.м по адресу: *, новостройка, для заключения договора мены (договора передачи) на принадлежащую по праву собственности двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения * кв.м, жилой площадью * кв.м по адресу: *.

На основании рекомендации жилищной комиссии семья Денисенковой Э.В. (5 человек) была включена в план 2011 года, с выделением двухкомнатной квартиры по адресу: *.

В связи с указанным распоряжением, Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Восточном административном округе обязано было заключить договор мены (договор передачи) с Денисенковой Э.В., имеющей по праву собственности * квартиру площадью жилого помещения * кв.м, жилой площадью * кв.м по адресу: *, на предоставленную площадь; до оформления регистрации договора мены (договора передачи) в компетентных органах по государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы заключить с Денисенковой Э.В. договор краткосрочного найма на предоставленную площадь; принять к сведению, что Денисенкова Э.В. обязуется освободить занимаемую площадь и обеспечить снятие с регистрационного учета Денисенкова С.А., Денисенкова О.С, Денисенковой К.С, Денисенковой Л.А.; освобождаемая площадь заселению не подлежит в связи со сносом дома.

В связи с переселением дома распоряжением префектуры Восточного административного округа от * года N * Денисенковой Э.В. на 5 человек предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения * кв.м, жилой площадью * кв.м в доме-новостройке по адресу: г*, на которую истец дала согласие и * года заключила договор краткосрочного найма.

Как следует из ответа Управы Района Северное Измайлово от * года, компания перевозчик ООО "Висла" * года осуществила перевозку жильцов квартиры N * по адресу: *. Дом N * полностью отселен * года, в ресурсоснабжающие организации ГУП ДЕЗ направлены письма об отключении коммуникаций.

Разрешая спор по существу, суд проанализировал положения гражданского и жилищного законодательства, регулирующие содержание права собственности и защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, права бывших членов семьи собственника, права членов семьи собственников жилого помещения при переходе права собственности на квартиру к другому лицу, и, исходя из того, что истец и ответчики не проживают в спорной квартире по адресу: *, им на основании распоряжения префектуры Восточного административного округа от 05 апреля 2011 года N * предоставлена * квартира в доме-новостройке по адресу: *, они включены в договор краткосрочного найма, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку предмет спора в связи с отселением и сносом дома отсутствует, оснований для признания Денисенкова С.А., Денисенкова О.С., Денисенковой К.С. утратившими право, а ответчика Денисенковой Е.В. - не приобретшей право пользования жилой площадью по адресу: *, выселении из указанной квартиры не имеется.

Поскольку в ходе разрешения спора не установлено нарушения действиями ответчиков законных прав и интересов истца, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд применил положения ст.ст. 151, 1100 ГК РФ и, поскольку истцом не было представлено доказательств причинения Денисенковой Э.В. действиями ответчиков физических и нравственных страданий, пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.

Вывод суда об отсутствии оснований для распределения судебных расходов и взыскания их с ответчиков в пользу истца судебная коллегия также находит законным и обоснованным.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Ссылки Денисенковой Э.В. на то, что суд рассмотрел вопросы, выходящие за рамки заявленного иска, преднамеренно затянул рассмотрение дела, признаются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию истца с установленными по делу обстоятельствами и их оценкой.

Ссылка Денисенковой Э.В. на то, что принятый судом во внимание договор краткосрочного найма от * года прекратил свое существование, будучи неисполненным в связи с просрочкой сдачи дома-новостройки в эксплуатацию, не имеет правового значения. Судебной коллегией была приобщена к материалам дела копия свидетельства о государственной регистрации права от * года, в соответствии с которой за Денисенковой Э.В. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. *, на основании договора мены жилых помещений от * года. Это обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку подтверждает, что предмет спора отсутствует.

Иные доводы жалобы также не могут быть признаны судебной коллегией в качестве оснований для отмены законного и обоснованного решения, поскольку были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года и дополнительное решение от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисенковой * - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи