Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 N 11-6506/13 (ключевые темы: бездействие органов государственной власти - местное самоуправление - частная жалоба - спор о праве - участок недр)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 февраля 2013 N 11-6506/13

Судья первой инстанции:

Сапронова И.А. Дело N 11-6506

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре Сивачевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Малетиной * на определение Басманного районного суда г. Москвы от 09 января 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Малетиной * к Росреестру, Правительству РФ, Смирнову *, Общине коренных народов Руси Московского региона, ОВД района Южное Бутово о признании приобретшими право пользования квартирой, оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления.

Разъяснить истцу, что она вправе с данным иском обратиться в Зюзинский районный суд города Москвы по адресу: город Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, к.4,

установила:

Малетина Р.В. обратилась в суд с иском к Росреестру, Правительству РФ, Смирнову С.П., Общине коренных народов Руси Московского региона, ОВД района Южное Бутово о признании Лесного И.Ю. и Малетиной Р.В. приобретшими право пользования квартирой по адресу: *, оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Малетина Р.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая истцу исковое заявление, суд исходил из того, что заявленные требования направлены на признание за Малетиной Р.В. и Лесным И.Ю. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, то есть, заявлен спор о правах на жилое помещение.

Учитывая предмет спора, суд обоснованно применил правило исключительной подсудности, и, поскольку указанная территория не относится к юрисдикции Басманного районного суда города Москвы, возвратил иск истцу.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 09 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Малетиной * - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи