Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 N 11-6642/13 (ключевые темы: договор дарения доли - порядок уплаты государственной пошлины - последствия недействительности сделки - спор о праве - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 N 11-6642/13

Судья Ставич В.В.

Гр. дело N 11-6642

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.

и судей Суменковой И.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Попугаевой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

материал по частной жалобе истца Топилиной Л.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Топилиной Л.В. к Войнову А.Ю. о признании недействительным договора дарения.

Разъяснить истцу право обратиться с иском в суд по месту нахождения ответчика,

установила:

истец Топилина Л.В. обратилась в суд с иском к Войнову А.Ю. о признании недействительным договора дарения доли жилой площади, расположенной по адресу: г. *. Также истец просила суд применить последствия недействительности сделки в виде возвращения ей в собственность 2\3 доли спорного недвижимого имущества и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое истец Топилина Л.В. просит отменить, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что к предъявленным истцом требованиям подлежат применению правила ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика, который проживает на территории, не относящейся к юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы.

Такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на жилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения данного имущества.

Как усматривается из искового заявления, предметом спора по иску Топилиной Л.В. являются 2\3 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. *, который относится к юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы.

Поскольку истцом заявлены требования о признании совершенной в отношении 2\3 доли жилой площади сделки недействительной, которые влекут за собой возвращение данного имущества прежнему владельцу, т.е. истцу (о чем также заявлено в иске), постольку имеет место спор о праве, который подлежит принятию судом с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись законные основания для принятия к своему производству предъявленных истцом требований, т.к. ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом требования подлежат принятию судом первой инстанции.

Ввиду того, что основания указанные в определении суда для возвращения искового заявления отсутствуют, - оно вынесено судом с нарушением вышеназванных норм процессуального права, а потому, обжалуемое определение подлежит отмене, в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. 133 ГПК РФ о принятии иска к своему производству.

Таким образом, частная жалоба содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2012 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: