Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 N 11-6644/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - извещение лиц, участвующих в деле - истечение срока обжалования - частная жалоба - договор купли-продажи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2013 N 11-6644/13

Судья суда первой инстанции:

Левшенкова В.А. Дело N 11-6644

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Грибова Д.В., при секретаре Попугаевой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Шмыкова * * на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 января 2013 года, которым постановлено:

Возвратить Шмыкову С.В. апелляционную жалобу на решение суда от 12 ноября 2012 года по иску Шмыкова С.В. к Бунегину М.И. о признании договора купли-продажи недействительным,

установила:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2012 года постановлено в удовлетворении исковых требований Шмыкова Сергея Витальевича к Бунегину Максиму Игоревичу о признании договора купли-продажи недействительным отказать.

Истцом Шмыковым С.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением суда от 09 января 2013 года возвращена.

Не согласившись с определением суда, истец Шмыков С.В. подал на него частную жалобу, в которой просил определение суда отменить.

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба на решение от 12 ноября 2012 года подана Шмыковым С.В. с пропуском срока на обжалование, и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

При этом судом не было принято во внимание, что 12 ноября 2012 года была объявлена резолютивная часть решения суда. Согласно справке на листе дела 61 решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2012 года, дело сдано в канцелярию 19 ноября 2012 года.

Исходя из предусмотренного ст. 199 ГПК РФ срока для изготовления мотивированного решения в течение пяти дней, месячный срок для обжалования решения суда начал течь с 18 ноября 2012 года.

Между тем, как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Шмыкова С.В. от 15 декабря 2012 года отправлена по почте в Московский городской суд 17 декабря 2012 года, что подтверждается почтовым конвертом на листе дела 68.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, апелляционная жалоба была сдана в отделение почтовой связи 17 декабря 2012 года, то есть в пределах предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы по мотиву пропуска срока на ее подачу и отсутствия просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 января 2013 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 января 2013 года отменить, дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи