Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2012 N 11-6832/12 (ключевые темы: ведущий инженер - пенсия за выслугу лет - рабочее место - летательные аппараты - страховая часть трудовой пенсии)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2012 N 11-6832/12

Судья Соколовский М.Б.

Гр.дело N 11-6832/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2012 город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгановой В.М.,

судей Нестеровой Е.Б., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22мая 2012 года, котором постановлено.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области включить период работы Николаева Е.Д. с 01.01.1975г. по 31.12.1990г. в должности ведущего инженера в НИЛИЦ ("В НПО "Взлет") в летно-испытательный состав, непосредственно выполняющий испытательные полеты на штатных рабочих местах летательных аппаратов.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет пенсии Николаева Е.Д, за выслугу как работнику летно-испытательного состава с 01.01.2010г.

установила:

Николаев Е.Д. обратился в суд с иском к ГУ - Главному управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии. В обосновании своих требований указал, что с 1974 по 1991гг. состоял в должности "ведущий инженер" в НИЛИЦ "НПО "Взлет"), входил в летный состав, непосредственно выполняющий испытательные полеты на штатных рабочих местах летательных аппаратов. В 2004 году ему назначена трудовая пенсия по старости и выслуге лет, после вступления в силу нового правового регулирования вопросов назначения пенсии истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, однако ответчиком в этом было отказано.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ОАО "НПО "ВЗЛЕТ" исковые требования поддержали в полном объеме.

Кунцевский районный суд г. Москвы постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г.Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения.

ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г.Москве и Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направили.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца его представителя Разинкова Р.А., представителя третьего лица ОАО НПО "Взлет", которые поддержали доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 19, 39 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, при этом каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 27.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста мужчинам и женщинам, проработавшим соответственно не менее 25 и не менее 20 лет в летно-испытательном составе, непосредственно занятым в летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья мужчинам и женщинам, проработавшим соответственно не менее 20 и не менее 15 лет в летно-испытательном составе на указанных работах. Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствие с Положением о порядке и выплате пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.07.1991 г. N 384, право на пенсия за выслугу лет имеют:

а) летный состав, непосредственно выполняющий испытательные полеты на штатных рабочих местах летательных аппаратов и парашютно-десантной техники:

летчики (пилоты) - испытатели, штурманы-испытатели, бортинженеры-испытатели, ведущие инженеры-испытатели всех наименований, занятые летными испытаниями авиационной техники и входящие в состав штатного летного экипажа, бортмеханики-испытатели, бортэлектрики-испытатели, бортрадисты-испытатели, бортоператоры-испытатели, парашютисты-испытатели;

б) инженерно-технический состав, совершающий полеты по испытаниям (исследованиям), сдаче, приемке летательных аппаратов, их систем, агрегатов, приборов и оборудования, парашютно-десантной техники (при наличии действующего свидетельства о допуске к проведению летных испытаний): инженеры, техники, механики, операторы и экспериментаторы всех наименований;

Согласно п.4 Положения установлено, что при наличии исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсии работникам летно-испытательного состава считается: один год работы в должностях, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящего Положения, при налете в год 120 и более часов - за два года, от 50 до 120 часов - за полтора года, менее 50 часов - за один год.

В соответствие с п. 8 ст.3 ФЗ от 15.12.2001г N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", установлено, что Граждане из числа работников летно-испытательного состава имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной настоящим Федеральным законом, и доли страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой к указанной пенсии за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" исходя из расчетного пенсионного капитала, сформированного за счет общей суммы страховых взносов, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации после назначения пенсии за выслугу лет за период не менее 12 полных месяцев работы и (или) иной деятельности, включая суммы ее увеличения в связи с индексацией (дополнительным увеличением) и перерасчетом (корректировкой) в соответствии с пунктом 6 статьи 17 и статьей 17.2 указанного Федерального закона.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец работал с 11.12.1974 года по 31.07.1991г. в НИЛИЦ, что подтверждается материалами пенсионного дела.

Согласно летной книжке истца, испытательный налет составлял за 1974 год- 7 часов 35 минут; за 1975год-128 часов 48 минут; за 1976 год-88 часов 52 минуты; за 1977-год-171 час 26 минут; за 1978 год - 122 часа 16 минут; за 1979 год-77 часов 20 минут; за 1980год-89 часов 40 минут; за 1981 год- 122 часа 20 минут; за 1982 год- 122 часа 35 минут; за 1983 год- 23 часа 45 минут + 118 часов 40 минут; за 1984 год- 123 часа 30 минут; за 1985 год- 31 час 50 минут + 103 часа 10 минут; за 1986 год - 212 часов 55 минут; за 1987 год- 165 часов 12 минут; за 1988 год- 143 часа 52 минуты; за 1989 год- 143 часа 15 минут; за 1990 год- 169 часов 30 минут.

Согласно справке НПО "Взлет", Николаев Е.Д. с 11.12.1974г по 31.08.1979 года работал в должности старшего инженера.

На основании приказа от 30.08.1979г N 732/к работал в должности ведущего инженера по летным испытаниям 23 класса с 01.09.1979 года по 04.10.1984 года.

На основании приказа от 22.10.1984 года N 462 работал в должности ведущего инженера по летным испытаниям 1 класса с 05.10.1984года по 31.07.1991 года.

В период с 01.01.1975 года по 31.12.1990 Николаев Е.Д. участвовал в испытательных полетах на штатном рабочем месте члена летного экипажа воздушного судна, участвовал в полетах согласно распоряжениям работодателя.

Судом первой инстанции установлено, что на протяжении всего периода работы ежегодно проходил медицинское обследование и комиссии ВЛЭК, был признан годным к летной работе в качестве инженера, в том числе и экспериментатора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленных истцом документов достаточно для подтверждения стажа на соответствующих видах работах, как ведущего инженера по летным испытаниям, документально подтверждено, что истец был занят летными испытаниями авиационной техники и входил в состав штатного летного экипажа в спорный период.

При этом судом верно отмечено, что отсутствие лицевых счетов в архивах не по вине работника, а также неточная запись в названии должности внесенная в его трудовую книжку сотрудниками отдела кадров, не может служить основанием для отказа включения спорного периода работы в период работы, при котором истец входил в состав членов летного экипажа воздушного судна на штатном рабочем месте.

В соответствие со ст. 17.2 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", гражданам из числа работников летно-испытательного состава при наличии выслуги не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин, у которых не менее двух третьих указанной выслуги приходится на непосредственное выполнение испытательных полетов на штатных рабочих местах членов летных экипажей летательных аппаратов и парашютно-десантной техники, пенсия за выслугу лет назначается в размере, равном 1 000 процентам размера социальной пенсии, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, за вычетом страховой части трудовой пенсии по старости либо за вычетом трудовой пенсии по инвалидности, установленной в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". За каждый полный год выслуги сверх 25 и 20 лет (для мужчин и женщин соответственно) пенсия за выслугу лет увеличивается на 25 процентов размера социальной пенсии, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, но не более чем до 1 500 процентов размера указанной социальной пенсии.

Согласно ст. 20 ФЗ от 17.12.2001г. " О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ, перерасчет размера трудовой пенсии страховой части трудовой пенсии по старости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что должность истца как старшего инженера, как ведущего инженера, как ведущего инженера по летным испытаниям 2 класса, как ведущего инженера по летным испытаниям 1 класса, дает право истцу на назначение пенсии за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава. Судом установлено, что в спорный период истец занимался летно-испытательной работой в качестве ведущего инженера по летным испытаниям и имеет свидетельство о допуске к летный испытаниям, был занят летными испытаниями авиационной техники и входил в состав штатного летного экипажа.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил, что пенсия истца подлежит перерасчету на основании ст. 17.2 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", которая введена ФЗ от 24.07.2009 N 213. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: