Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2012 N 11-6839/12 (ключевые темы: пенсия за выслугу лет - ведущий инженер - государственное пенсионное обеспечение - трудовая пенсия по старости - испытания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2012 N 11-6839/12

Судья Соколовский М.Б.

Гр.дело N 11-6839/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2012 город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгановой В.М.,

судей Нестеровой Е.Б., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

рассмотрение в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 20 июня 2012 года котором постановлено.

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить с 01.01.2010г. Вышегородцеву В.Н. как работнику летно-испытательного состава досрочную трудовую пенсию по ст.27.1 ФЗ от 17.12.2001г N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и пенсию за выслугу лет по ст. 7.2. ФЗ от 15.12.2001г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" в соответствие с п.1 ст.17.2 того же Федерального закона с последующей индексацией и выплатой задолженности по недополученной пенсии за период с 01.01.2010г.,

установила:

Вышегородцев В.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Главному управлению ПФР N 2 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии. В обосновании своих требований указал, что в 1996 году ему была назначена пенсия как ведущему инженеру-испытателю, занятому испытанием авиационной техники и входящему в состав штатного летного экипажа. В 2010 году истцу было разъяснено право на установление трудовой песни за выслугу лет, но ответчиком было отказано истцу в установлении пенсии. Истец с данным решением суда не согласен, в связи с чем обратился в суд с иском.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ОАО "НПО "ВЗЛЕТ" в не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержали в полном объеме.

Кунцевский районный суд г. Москвы постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г.Москве и Московской области ставит вопрос об отмене решения.

ГУ - Главного управления ПФР N 2 по г.Москве и Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направили.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя истца Чижикову Н.Е., представителя третьего лица ОАО "НПО "Взлет" Павлова С.Н., которые возражали против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. ст. 19, 39 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, при этом каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.6 ст.37 ФЗ от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, пенсии за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, установленные до 1 января 2010 года в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), подлежат пересмотру путем установления им пенсии за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и трудовой пенсии по старости (трудовой пенсии по инвалидности) в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и с учетом положений статьи 40 настоящего Федерального закона. При этом, если размер получаемой до 1 января 2010 года пенсии за выслугу лет превышает размер пенсии за выслугу лет, предусмотренный Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), за гражданином сохраняется пенсия за выслугу лет в более высоком размере.

Согласно ст.7.2 ФЗ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" Граждане Российской Федерации из числа работников летно-испытательного состава, занятых в летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники, имеют право на пенсию за выслугу лет при наличии выслуги не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья при выслуге не менее 20 лет у мужчин и не менее 15 лет у женщин. Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. При этом периоды военной службы в должностях летного состава и периоды работы в должностях летного состава гражданской авиации засчитываются в выслугу, если у гражданина из числа работников летно-испытательного состава не менее двух третьих выслуги, необходимой для установления пенсии за выслугу лет, приходится на периоды работы (деятельности) в должностях, дающих право на пенсию за выслугу лет. Пенсия за выслугу лет не выплачивается в период выполнения работы в должностях, дающих право на указанную пенсию. Пенсия за выслугу лет устанавливается к трудовой пенсии по старости либо к трудовой пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и выплачивается одновременно с ней.

В соответствие со ст. 27.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста мужчинам и женщинам, проработавшим соответственно не менее 25 и не менее 20 лет в летно-испытательном составе, непосредственно занятым в летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья мужчинам и женщинам, проработавшим соответственно не менее 20 и не менее 15 лет в летно-испытательном составе на указанных работах. Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Вышегородцеву В.Н. с 17.01.1996 года была назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет в соответствие с п.1 ст.79 ФЗ РФ от 20.11.1990г. "О государственных пенсиях в РФ" как ведущему инженеру- испытателю, занятому испытанием авиационной техники и входящему в состав штатного летного экипажа.

Согласно справке ОАО "НПО "Взлет" от 13.04.2010, истец в период с 01.01.1983г. по 31.12.1995г был непосредственно занят в летных испытаниях авиационной технике на штатных должностях, входя в состав штатного летного экипажа летательного аппарата, а также справки АООТ "Взлет" в период с 01.11.1993г. по 31.12.1995г. принимал участие в летных испытаниях на борту летательных аппаратов в составе штатных испытательных экипажей воздушных судов на специально оборудованном месте в качестве ведущего инженера по летным испытаниям авиационной техники.

Из материалов дела, а именно выписки из летной книжки ведущего инженера по летным испытаниям 2 класса Вышегородцева В.Н. следует, что он имел налет часов за 1983 по 1995 года с указанием типа и класса воздушного судна, общего и испытательного налета часов, т.е. истец непосредственно занимался летной работой.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пенсия истцу в 1996 году была назначена законно и обоснованно в соответствие с Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.07.1991г. N 384 п.п.А п.3. у истца имеется необходимый 25 летний стаж работы в летно-испытательном составе, льготный стаж при назначении песни в 1996 г. был исчислен правильно.

Судом также правомерны было принято во внимание должностные обязанности и специфика деятельности ведущего инженера по ЛИ, который составляет полетные задания, программы, участвует в полетах в соответствии с программой, оценивает результаты полетов.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил, что представленные истцом документы в полной мере подтверждают соответствие работы истца в льготный период. При назначении пенсии истцу факт непосредственного участия в летных испытаниях и налет часов был в полной объеме проверен ОАО НПО "Взлет" и РУСЗН по имевшимся на тот период полетным листам, отчетам о выполнении заданий и прочим внутренним документам организации. Летные книжки данных специалистов ввиду секретности велись на предприятии в закрытом режиме и в настоящее время утрачены за истечением сроков хранения. Частичное несоответствие должностей фактически выполняемым трудовым функциям объяснялось спецификой деятельности ОАО НПО "Взлет", имевшего статус секретного закрытого предприятия.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации и положил их в основу решения.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: