Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2013 N 11-6887/13 (ключевые темы: вакантная должность - увольнение - положение о службе в органах внутренних дел - право, подлежащее применению - вынужденный прогул)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2013 N 11-6887/13

Судья: Лось Л.Г. N 11-6887/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Шаповалова Д.В.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Сальниковой Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Карташова Д* М*

на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска к Управлению внутренних дел по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве к Управлению внутренних дел по ВАО ГУ МВД РФ по г. Москве о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия и процентных надбавок, доплат за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда Карташову Д* М* отказать,

установила:

Карташов Д.М. обратился в суд с иском к УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, просил признать незаконным и отменить приказ о его увольнении, восстановить его на службе в прежней должности, а в случае отсутствия указанной должности в новом штатном расписании - в равноценной должности, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере * руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что при увольнении на основании п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ ему не были предложены все вакантные должности, которые он мог бы занимать, он не был ознакомлен с приказом о сокращении численности и штата и с приказом о выведении его в распоряжение.

В судебном заседании Карташов Д.М. и его представитель исковые требования поддержали, представитель УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Карташов Д.М.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Карташова Д.М. и его представителя - Сулейманова Г.А., представителя УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве - Левина И.С., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Карташов Д.М. проходил службу в органах внутренних дел в должности первого заместителя начальника ОВД - начальника криминальной милиции ОВД по району Преображенское г. Москвы.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 07 * 2011 года N 902 "Об организационно-штатных вопросах", утверждено новое штатное расписание УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, занимаемая Карташовым Д.М. должность - сокращена.

21 * 2011 года истец уведомлен был о предстоящем увольнении из органов внутренних дел на основании п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, при этом, истцу были предложены имеющиеся вакантные должности, но от получения списка вакантных должностей он отказался, о чем был составлен соответствующий акт.

Приказом N * л/с от 09 * 2011 года Карташов Д.М. уволен 21 декабря 2011 года из органов внутренних дел на основании п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов).

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что в УВД по ВАО ГУ МВД России имело место сокращение численности и штата сотрудников, порядок увольнения Карташова Д.М. по названному выше основанию нарушен не был, - суд обоснованно пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела судом проверялись доводы, заявленные со стороны истца, о том, об отсутствии оснований для его увольнения в соответствии с п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, так как истец был рекомендован для дальнейшего прохождения службы в полиции; а также доводы о том, что Карташову Д.М. не были предложены вакантные должности, а представленный со стороны ответчика акт является подложным, - данные доводы при рассмотрении дела в суде первой инстанции своего объективного подтверждения не нашли.

Так, судом было установлено, что имеющиеся вакантные должности истцу предлагались в установленном законом порядке, что подтверждено соответствующим актом; по факту составления которого судом были допрошены в качестве свидетелей лица, его подписавшие, которые подтвердили изложенные в нем обстоятельства.

Также судом обоснованно было указано, что сам по себе факт рекомендации истца по результатам аттестации для дальнейшего прохождения службы в органах полиции, не может служить запретом на увольнение по сокращению численности и штата сотрудников, а также являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о восстановлении на службе.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергаются исследованными судом доказательствами, сводятся к их иной оценке, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карташова Д* М* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: