Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2013 N 11-7034/13 (ключевые темы: признание беженцем - миграционная служба - социальная группа - гражданство - иностранные граждане)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2013 N 11-7034/13

Судья суда первой инстанции:

Москаленко М.С. гр. дело N 11-7034

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Сивачевой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Гулам * на решение Басманного районного суда города Москвы от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Гулам * об оспаривании решения Федеральной миграционной службы России N * от * года, которым решение Управления ФМС России по г. Москве от * года об отказе ей и ее несовершеннолетним детям в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным - отказать,

установила:

Гулам * обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным и об отмене решения Федеральной миграционной службы N * от * года, которым решение Управления ФМС по г. Москве от * года об отказе ей и несовершеннолетним детям в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации признано правомерным. В обоснование требований указала, при рассмотрении ее ходатайства не было учтено, что у нее имеются гуманные причины для предоставления им временного убежища.

Заявитель Гулам * в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица ФМС России Баконин А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Гулам * по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Гулам * и ее представителя по ходатайству Таубулатова Э.Х., возражения представителя ФМС России по доверенности Баконина А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что Гулам Хайдар Туба покинула территорию Афганистана в * года вместе с несовершеннолетними детьми и транзитом через Таджикистан прибыла на территорию Российской Федерации, не имея российской въездной визы.

* года Гулам * обратилась в УФМС России по г. Москве с заявлением о предоставлении ей и ее детям временного убежища на территории Российской Федерации.

* года решением УФМС России по г. Москве Гулам * и ее детям отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 12 Федерального закона "О беженцах". Заявитель, считая данное решение неправомерным, обратилась с жалобой в ФМС России.

Решением ФМС России от * года N * решение УФМС России по г. Москве от * года признано правомерным, в удовлетворении жалобы заявителю отказано.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О беженцах" временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:

1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением

в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно

пребывать на территории Российской Федерации;

2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам,

предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений

не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской

Федерации.

При вынесении решения N * от * года ФМС России исходила из того, что УФМС России по г. Москве произведен правильный анализ всех обстоятельств, связанных с просьбой заявителя о предоставлении временного убежища, как личных, так и общественно-политических, и сделан обоснованный вывод об отсутствии у заявителя вполне обоснованных опасений стать жертвой преследования со стороны властей или каких-то групп населения по признаку расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений; об отсутствии гуманных причин, требующих временного пребывания Гулам * и ее детей на территории Российской Федерации.

Заявителем не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у нее имеются основания для опасений стать жертвой негуманного обращения на родине. Заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи или оперативного лечения и препятствующих выезду из Российской Федерации, у нее и детей не выявлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение ФМС N * от * года по жалобе заявителя на решение Управления ФМС России г. Москве от * года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации является законным и обоснованным и не подлежит отмене в порядке ст. ст. 254, 255 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.

Не соглашаясь с решением суда, Гулам * в апелляционной жалобе указала, что суд не исследовал наличие для нее при возвращении в Афганистан риска стать жертвой преследований по признаку принадлежности к определенной социальной группе - членам семей, активно поддерживающих режим Демократической Республики Афганистан и являвшихся членами партии НДПА.

Эти доводы не влекут отмену решения суда, который принял во внимание, что * заявителю, впервые обратившемуся в УФМС России по г. Москве в * году, отказано в рассмотрении вопроса о признании беженцами на территории Российской Федерации, * года отказано в предоставлении с детьми временного убежища на территории Российской Федерации, решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от * года, вступившим в законную силу, решение УФМС России по г. Москве от * года оставлено без изменения.

Таким образом, доводы Гулам * о наличии оснований для признания ее с детьми лицами, нуждающимися в предоставлении временного убежища, обладающими признаками беженцев, неоднократно проверялись органами миграционной службы и судом, принявшим решение, которое имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Кроме того, * года Управление ФМС России по г. Москве при рассмотрении ходатайства Гулам * о предоставлении временного убежища приняло во внимание причину, по которой заявитель прибыла на территорию Российской Федерации - воссоединение с семьей (мужем), изучило общественно-политическую ситуацию в стране исхода - Афганистане. Анализ личного дела заявителя показал, что на территории Афганистана она не занималась ни религиозной, ни общественной деятельностью, участия в инцидентах с применением оружия не принимала, преследованиям и угрозам не подвергалась.

Согласно медицинским заключениям, у заявителя и ее детей заболевания, препятствующие их выезду с территории Российской Федерации, отсутствуют.

Проверкой, проведенной ФМС России, установлено, что нарушений законодательства о беженцах при вынесении решения УФМС России по г. Москве не допущено.

Доводы жалобы о том, что заявитель относится к группе риска, не опровергают выводы суда об отсутствии у Гулам * вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, а также негуманного обращения на родине.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что ФМС России вынесло решение, не проводя никакой проверки, а суд принял немотивированное решение, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводов к отмене постановленного судом решения по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гулам * - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи