Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2013 N 11-7390/13 (ключевые темы: специальный стаж - досрочная трудовая пенсия по старости - педагогическая деятельность - профессиональное образование - исчисление периодов работы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2013 N 11-7390/13

Судья: Захарова О.Н. N 11-7390/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.,

судей Котовой И.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Зайцева О* Е* к ГУ-ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области включить в стаж Зайцева Олега Евгеньевича, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды с 01.*.1999 г. по 24.**.2001 г. - учитель информатики в Государственном общеобразовательном учреждении Профессиональном училище N *, и назначить пенсию с 05.*.2012 г.,

установила:

Зайцев О.Е. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, просил включить в подсчет его специального стажа период работ с 01.*.1999 г. по 24.*.2001 г., признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и назначить данную пенсию с момента обращения с соответствующим заявлением в пенсионные органы, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что указанный период времени необоснованно был исключен пенсионными органами из подсчета его специального стажа, поскольку фактически он осуществлял педагогическую деятельность и выполнял обязанности по должности преподавателя в учреждении профессионального образования.

В судебном заседании Зайцев О.Е. исковые требования поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области.

Судебная коллегия, выслушав представителя ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - Постоялкину А.Н., Зайцева О.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения, исходя из следующего:

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067, было предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" имеют преподаватели, работающие в учреждениях начального профессионального образования и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования, в том числе, в училищах всех наименований.

Аналогичные позиции предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Как следует из материалов дела, 05.*.2012 г. Зайцев О.Е. обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с недостаточностью специального стажа.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", были включены периоды его работы, общей продолжительностью * года * мес. * дн. и не был включен период работы: с 01.*.1999 г. по 24.*.2001 г. - по должности преподавателя информатики в Государственном профессиональном образовательном некоммерческом учебном заведении N 152, в связи с несоответствием наименования учреждения позициям Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, и невозможностью отнесения его к учреждениям.

Исследовав представленные доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца указанного выше периода его работы, поскольку из представленных документов усматривается, что учреждение, в котором работал истец в спорный период времени, при своей деятельности реализовывало программы профессионального образовательного учебного заведения, являясь профессионально-техническим училищем (ПТУ), действовало на основе Закона РФ "Об образовании", то есть истец, будучи преподавателем, фактически осуществлял педагогическую деятельность в учреждении профессионального образования - училище.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку приведенные выше обстоятельства подтверждены представленными Уставами указанного учреждения за спорный период времени.

Так как, с учетом суммирования включенных пенсионными органами в подсчет специального стажа истца периодов работы и периода, включенного по решению суда в рамках настоящего гражданского дела, у истца в совокупности на дату обращения в пенсионные органы, то есть на 05.*.2012 г., образуется необходимый специальный стаж (25 лет), требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", - суд также обоснованно пришел к выводу о признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 05.*.2012 г. и обязании ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по названному основании с указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: