Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2012 N 11-7623/12 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - почтовые расходы - возмещение ущерба, причиненного имуществу - расходы на проезд - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 мая 2012 N 11-7623/12

Судья Курносова О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 33-7623

12 марта 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Катковой Г.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре Маслёнкине А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по частной жалобе Яровиковой М.В.

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Яровиковой * * в пользу Зотова * * расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., расходы по направлению телеграммы в размере * коп.,

установила:

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 13.04.2011 г., разрешен спор по иску Зотова А.Н. к Яровиковой М.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу, которым требования истца удовлетворены.

Истец Зотов А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере * руб., почтовых услуг по направлению телеграммы в размере * коп.

Представитель Зотова А.Н. - Михайлов А.М. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Яровикова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело по правилам п.3 ст.167 ГПК РФ.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит Яровикова М.В. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Яровиковой М.В. по доверенности Куликова И.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая с ответчика Яровиковой М.В. в пользу истца Зотова А.Н. судебные издержки в виде почтовых расходов, а также расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что решением Басманного районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 года исковые требования Зотова А.Н. к Яровиковой М.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу удовлетворены.

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 13.04.2011 года не вступило в законную силу, так как определением судебной коллегии Московского городского суда от 20 октября 2011 года указанное решение отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Таким образом, поскольку исковые требования Зотова А.Н. к Яровиковой М.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу не рассмотрены по существу, постольку в силу ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика компенсации судебных расходов, понесенных истцом Зотовым А.Н. на оплату услуг представителей и почтовых расходов.

В силу ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание, что решение Басманного районного суда г. Москвы от 13.04.2011 года отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2011 года, определение Басманного районного суда от 02 августа 2011 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 02 августа 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: